cartes marines électroniques

Voici quelques infos pour tout ceux qui sont à la recherche de cartes marines électroniques. Je rassure tout de suite, rien d'illégal.

Pour ceux qui suivent le forum en anglais d'opencpn, vous aurez lu avec intérêt le fil relatif au 2700 cartes scannées, mais non géoréférencées, mises à disposition par la NOAA. Le détail des cartes disponibles est consultable ici www.nauticalcharts.noaa.gov[...]er.html

Le travail de download de toutes ces cartes a déjà été réalisé. Il a fallu faire tourner un script particulier pour pouvoir recomposer les cartes affichées par Zoomify. Elles sont disponibles ici opencpn.xtr.cz[...]ats.php

Il "suffit" ensuite de faire le géoréférencement. Pour cela plusieurs étapes sont nécessaire. Ce n'est pas très compliqué, mais ça doit être fait dans l'ordre. Le détail de la procédure à suivre est ici www.dacust.com[...]ex.html

Suivant les zones de navigation, les cartes sont plus ou moins récentes. A vérifier.

Bon travail à tous

L'équipage
02 nov. 2011
02 nov. 201116 juin 2020
0

Je suis sûr que certains sont au courant, mais n'en parlent pas car cette initiative pose beaucoup de questions.
En quelques mots,
- beaucoup de ces cartes sont anciennes(années 1990)
- Beaucoup ne sont pas en WGS84. Les indications de décalage pour les passer en WGS84 ne sont pas toujours fiables. (des exemples frappants ont été illustrés sur un forum américain)
- Le géoréférencement est réalisé par une seule personne pour chaque carte. C'est une opération délicate, et des erreurs sont probables. De plus, ce géoréférencement se fait sur 4 points seulement, et l'on sait que c'est insuffisant.
De plus, l'Europe est mal couverte.
Enfin, plus de 2400 sur 2700 sont déjà géoréférencées et disponibles au format .kap (je ne donnerai pas l'adresse pour ne pas inciter au téléchargement). Donc il n'est guère utile d'inciter des néophytes à le faire. Le reste concerne des cartouches non rectangulaires, des cartes non mercator etc...

Mon sentiment est que leur emploi en navigation réelle peut être dangereux. Au mieux, on peut rêver en les regardant à des navigations futures. Mais on peut le faire à partir des images jpeg non géoréférencées...
Et ce n'est certainement pas une réponse à la question de la disponibilité des cartes sur OpenCpn.

En résumé (je donne MON AVIS) une fausse bonne idée...

PS Un exemple d'excellent travail est celui de 'Marco-gps' sur les cartes de Nouvelles-Zélande: images des cartes absolument à jour par un service hydro national, de nombreux points de géoréférencement (10 à 20) selon les cartes, contrôle qualité avec des cartes électronique du commerce...

02 nov. 2011
0

Tout est dit par Sailor54 au post précédent
On peut jouter mon témoignage, pour la cote Turque et les îles Egéennes que je connais bien : les échantillons sont disparates, et il manque beaucoup de cartes de détail.
Les C-map, contrôlées par le process de fusion/transparence semble offrir de meilleures garanties
Michel

02 nov. 2011
0

@YORUK C'EST QUOI LA FUSION TRANSPARENCE.
j'ai quand même une impression bizarre c'est que pour utiliser opencpn il faut télécharger des cartes illégalement mais personne n'ose le dire. j(ai mis un poste pour savoir quelles cartes achetées pour utiliser ce logiciel. une seule réponse qui me renvoie vers un site allemand où je ne comprends rien !
vous faites comment vous avec ce logiciel ?

02 nov. 2011
0

j'ai acheté des cartes papiers, scannées en couleur (merci les scanners industriels), puis géoréférencement. Pour mon coin de navigation ça me suffit.

02 nov. 2011
0

On ne peut pas scanner en kap !!! (ce n'est pas un format image, mais un format de cartes). Il faudra ensuite géoréférencer à la main le fichier image

02 nov. 2011
0

Bravo...C'est une bonne solution pour une petite zone...
Mais pour des navigations plus lointaines, le coût d'une centaine de cartes (ou plus) (à 25 euros pièce)devient prohibitif....

02 nov. 201102 nov. 2011
0

Pour compléter Pégase, pour faire scanner des cartes de préférence non pliés (car on voit les plis après scannage)aller cher un tireur de plan (ils ont des scanners de très grand format),et leur demander de scanner vos cartes en leur donnant sous quelle forme la carte doit être enregistrée (avec le Logiciel NOE en BMP avec OpenCPN en KAP leur apporter les CD vierges
j'allai oublier le scannage doit être fait à MAXIMUM 120 DPI sinon les fichiers seront trop lourds

02 nov. 201102 nov. 2011
0

Ah ! Les cartes ...

... c'est exactement comme la musique : les marchands n'ont jamais voulu baisser les prix prohibitifs des supports musicaux, alors les consommateurs se sont débrouillés autrement ... et le marché du "disque" s'est effondré malgré les lois et mises en garde.

Pour les cartes électroniques il y a de grandes chances que cela se passe de la même façon si les distributeurs de ces documents ne revoient pas leur prix à la baisse. Vu l'énorme marché potentiel qui risque de leur échapper, je ne comprends pas leur politique de prix.

02 nov. 2011
0

Pour sealou12. Les fusion/transparence ont été mises au point sur la base d’un programme mis au point par un marin canadien : Paul Higgins. J’ai débogué et bêta testé pour lui ce programme.
Il utilise en support une carte vectorielle, CM93 v2, libre d’utilisation aux états unis, mais non distribuée en Europe. Ces cartes (comme beaucoup d’autres) peuvent présenter des défauts, pour certaines zones ou les relevés datent du milieu du 19ème siècle. La fusion transparence avec les Google Earth corrige ce defaut.
On peut trouver des CM93 en piochant sur Google, ou en traînant sur les pontons. Leur utilisation n’est tolérée qu’à titre pédagogique ou en démonstration. Mieux vaut avoir au moins quelques cartes papier à bord, en cas de contrôle.
C’est un dossier sur lequel nous avons beaucoup travaillé, on le trouve au lien suivant :
www.plaisance-pratique.com[...]ge2kap-

02 nov. 2011
0

Bonsoir yoruk. Voilà bien 2h que je tape sur mes 2 claviers en vain. Il semblerai que le mot de passe(Higgins)ne soit plus valide que ce soit en respectant la casse ou pas. De surcroit, je dois le "taper" pour chaque fichier et il y en a quelques uns pour au final recevoir un beau message disant qu'il n'est pas valide. J'abandonne, mes yeux voient trouble.
Précision: xp d'un côté et win7 de l'autre. Pas de difficultés avec oorex. Qoiqu'il en soit, c'est du beau travail...MERCI.
Ps: mon vieux mlr fx312 à été bloqué par win7 mais le "bateau" dans la barre d'outils d'open est passé au rouge...j'en serai quitte pour investir dans du compatible win7 (déjà testé et ok).

02 nov. 2011
0

Merci yoruk. Je viens de lire un mp sur le sujet. J'irai voir demain parce que pour ce soir, j'ai du mal à y voir quelque soit la taille des lettres. C'est dur de vieillir!

02 nov. 2011
0

salut... rien de grave, le code de dézippage est phiggins
www.plaisance-pratique.com[...]ecision
Là tu auras une possibilité de téléchargement directes du programme de Paul Higgins, dans sa dernière version stable, celle que nous avons bêta testée
Cordialement
Michel

02 nov. 2011
0

sailor54

je profite :) j'ai suivi le processus de transformation jpg --> kap que tu avais indiqué dans l'autre fil avec ces images .jpg de la NOAA mais j'ai des problèmes: si je pars par exemple avec une carte originale qui fait 25Mo, quand je la "dégrade" avec moins de couleurs (de 16 à 8 si je me souviens bien), en l'enregistrant elle devient de 28Mo (disons 10% en plus)... normal ?

puis, quand je la transforme en TIFF et BMP là alors j'arrive à des fichiers de 300-400-500 Méga ? est-ce cela normal ?

A ce point je me suis arrêté car le PC plante tout le temps...

Perso j'aurais besoin juste des cartes de la côte NE Amerique du sud, des trois guyanes en particulier, bref celles qui viennent après les cartes brésiliennes, pas pour du positionnement à 10m près mais pour avoir une idée de ce qu'il y a à la côte, donc utiliser les NOAA un peu comme les petits plans qu'il y a dans les pilotes où ils marquent "ne pas utiliser pour la navigation" :-D

Du reste, ce qu'on est obligés de faire dans plusieurs endroits avec les cartes officielles brésiliennes, parfois pour echelle insuffisante, ou car tout simplement il n'y en a pas :alavotre:

02 nov. 2011
0

Pour Roberto: Pour ces zones, tu trouves tout ce que tu veux, rasters ou vectorielles sans problème et sans contraintes :
www.eauxturquoises.fr[...]S63.htm

02 nov. 201116 juin 2020
0

MP

Voici ce qui est dispo pour le moment

02 nov. 201102 nov. 2011
0

Je vous trouve bien défaitiste

C’est une belle initiative de passionnés qui nous permette d’avoir des alternatives aux cartes commerciales, généralement assez chers. Bien sûr, tout n’est pas encore parfait. Certaines cartes sont anciennes. Vous pouvez toujours faire votre propre géoréférencement, avec le nombre de points que vous souhaitez, etc. Il y a de nouvelles initiatives telles que visitmyharbour.com qui propose sur le même principe des cartes marines à jour. Un abonnement annuel doit alors être payé.

Nous avons de plus en plus d’outils et de solutions pour disposer de cartes numériques sans devoir passer par des fournisseurs hors de prix.

Personnellement, pour mon coin de navigation, je n’achète pas une carte neuve chaque année. Ma carte actuelle date de 2007 et la précédente de … 1989. Si je vais dans un endroit que je ne connais pas, là j’achète une carte à jour. Pour les cartes numériques, j’ai les mêmes exigences. Et certainement si je ne les paie pas.

02 nov. 2011
0

Je ne crois pas être défaitiste, mais j'ai peur de navigateurs moins au fait des problèmes (certaines questions sur le forum font un peu peur quelquefois) qui pourraient faire trop confiance à ces cartes. Elles sont bien pires que les CM93, qui ne sont pas parfaites... Combien sont capables de faire une vérification par 'transparence' avec Google, par exemple ?

02 nov. 2011
0

Oui parfois certaines questions font peur
mais ça n'empêche que ça reste une belle initiative. Et dans mon cas, je récupère 4 grandes cartes de ma zone de nav, toutes datées de 2006. Et les premiers tests montrent un géoréférencement correct.

Et comme dit Piep juste après, ça n'empêche pas de savoir naviguer sans rester scotché à l'écran pour savoir où l'on est en mer. De mon point de vue, c'est un outil très facile et appréciable, mais ça ne doit pas être la seule référence utilisée.

02 nov. 2011
0

Eh! oui, tout dépend... de l'art de naviguer!
La carto n'est qu'une aide à la navigation. Je me demande quel est l'âge moyen des cartes papier à bord des voiliers, corrections effectuées. Donc, de la carto électronique n'est pas pire quand on sait ce que l'on peut en attendre. A deux bémols près, mais de taille :
1 - Sur du papier vous naviguez en relatif, c'est-à-dire que votre navigation côtière s'élabore par observations (donc non-GPS). Elle peut être fausse en coordonnées mais correcte par rapport à la terre,
2 - le traceur peut faire oublier l'intérêt de préparer une nav, surtout en côtier. On y va "en temps réel". On ne navigue certes plus "sur l'arrière" comme avec les points papier, mais parfois avec des oeillères en se fiant trop à l'écran.

En hauturier, on s'en fout un peu, un GPS sans carto ou un sextant fait l'affaire,
En côtier, on évite les cailloux et on regarde dehors. Le balisage, lui aussi, n'est qu'une aide à la navigation. Tant pis s'il est éteint ou manquant. Cela ne doit pas conduire à se planter. On ne s'accroche jamais sur un seul élément ou un seul amer. L'art de naviguer, c'est de corréler les infos et ne pas acheter le relèvement qui fait plaisir. Il n'y a aucune honte à se servir du radar, du GPS, du compas et du trop souvent oublié sondeur pourvu qu'on sache les interpréter.
A l'arrivée, au mouillage, on lit les instructions papier (des vraies), on réduit la vitesse et on regarde dehors. Et parfois, on doit choisir la bonne heure de marée ou le soleil haut (et si possible dans le dos pour ceux qui pratiquent les atolls).
Un navigateur doit être capable de savoir les limites de sa carto. Si elle n'est que décalée, c'est déjà pas mal.

02 nov. 201116 juin 2020
0

Rebonsoir.Pour yoruk, ne pouvant mettre des images qu'ici, et bien que j'aie mal aux yeux,j'ai bien décompressé mais, ou est passé le sétup? sur la vieille version de l'hiver dernier, tout s'était bien passé.

02 nov. 201102 nov. 2011
0

Pas de setup... Mettre le tout dans un dossier qui peut être n'importe où. Changer le .xxx de view en .exe pour pouvoir l'utiliser.
OOrex doit être installé.
Lancer Google, puis OpenCpn, choisir le lieu, et cliquer sur GE2KAP...Il faudra faire l'apprentissage de la reconnaissance des caratères dans le cas de la fusion

03 nov. 2011
0

Pour Nossi et merci Sailor54

Effectivement pas de set up, mais une organisation préalable des répertoires recommandée.
On a travaillé sur le sujet au lien suivant :
www.plaisance-pratique.com[...]-et,173
Montrant les procédures classiques de téléchargement de GE2KAP. Mais à l’heure actuelle, on ne charge que la dernière version officielle En fin de ce dossier on trouve un lien ramenant vers la procédure automatisée que nous avons mis au point avec la version v818 qui va bien…
Accessoirement, on peu poser des questions techniques dans les commentaires en fin de dossier. C’est notre philosophie : un dossier, un auteur, et des commentaires critiques faisant progresser ce dossier. Ce qui n’empêche nullement de dialoguer ici sur H&O, ou chez nos voisins du bistrot d’à coté…
Cordialement
Michel

03 nov. 2011
0

Bonjour et merci à vous. Si j'ai bien compris, je remplace les x par exe et je peux lancer.La suite est déjà en place, reste plus qu'à m'immerger dans toutes les procédures à venir.......suis plutôt astérisque qui utilise la potion quand il faut qu'obélisque qui lui est tombé dedans. ;-)
Bon! les courses sont faites, l'orage est passé et le soleil est revenu avec du vent.

03 nov. 201116 juin 2020
0

Une exemple, peut-être extrême, de décalage entre une (vieille, 1982 !!!) carte du NOAA et l'image Google: îlot Clipperton, Pacifique est (0° 18? N 109° 13? W).

03 nov. 201116 juin 2020
0

Même erreur relevée par les cm93, pour Clipperton (CM93 et fusion/transparence CM93/GE) . Sailor54, peux tu confirmer l’origine de la carte. Ce doit être la même, pour moi : NGA n° 21641. Or, les cartes récupérées par le projet ‘’2700 cartes’’ viennent pour la plus part de la NGA. NGA qui est aussi à l’origine de l’erreur impressionnante à Uçagiz en Kekova : 1/3 de mille quand même… et là pour Clipperton, curieusement, l’erreur est aussi d’un tiers de mille
Cordialement
Michel

03 nov. 2011
0

Plusieurs fois constaté sur de "vieilles cartes" de contrées lointaines des erreurs du même ordre, mais uniquement en LATITUDE ??? (carte papier par rapport à position réelle avec point GPS). :-(

03 nov. 201103 nov. 2011
0

C'est curieux parce que la latitude est plus facile à mesurer que la longitude (qui exige une excellente précision de la mesure du l'heure: 4 secondes d'erreur = 1 M de décalage en longitude)

03 nov. 201116 juin 2020
0

Tout a fait, Michel (Yoruk), c'est la 21641 de la NGA.
J'ai dans ma collection une image d'une carte de Clipperton publiée par J.L. Etienne et fondée notamment sur des relevés GPS et des vues satellites
On voit que le point 10°18 / 109°14 (flèche) est en mer sur celle-ci et dans le lagon sur la CM93. Ce point est bien en mer sur la vue Google, qui semble donc mieux géoréférencée.

03 nov. 201116 juin 2020
0

Deuxième test: (sauf erreur de ma part) si on repère la position de la borne géodésique sur la CM93 et sa position donnée par la carte de J.L. Etienne, on trouve une erreur de 0,37 NM.
En revanche, cette position sur la vue Google semble pile sur le rocher. Elle semble donc exacte à quelques mètres près

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Souvenir d'été

  • 4.5 (166)

novembre 2021