CAISSON ETANCHE - quelle mousse ?

Il y a bien une recette
assez ancienne : celle utilisée sur les vedettes lance-torpilles en CP de la marine américaine lors de la dernière guerre mondiale : tous les volumes inutilisés étaient remplis de... balles de ping-pong ! :-D

_/)

ping pong
Un inconvénient, c'est que les balles ne remplissent pas complètement l'espace. Il reste (de mémoire) à peu près 1/3 du cubage occupé qui sera envahi par l'eau. En d'autres termes, il faut 30% de volume de plus pour assurer la même flottabilité.

J'ai donné cette info
pour le fun, mais aussi pour saluer le génie de l'époque qui consistait à utiliser/détourner des choses pas prévues par l'usage initial prévu...

Les balles de ping pong sont un exemple, mais il y en a d'autres : ces même vedettes étaient équipées de moteurs.. d'avions ! De mémoire deux moteurs de 1200 CV en étoile...

J'avais vu de près un de ces bateaux que convoitait une de mes connaissance pour une utilisation... hum... de transport de marchandises... hum hum... pas vraiment licites entre l'Afrique et l'Europe ! :oups:

_/)

faut oublier les bombes qui sont inadaptées
voir un fournisseur de polyuréthane ( en général, les entreprises de stratification polyester ont toujours ça sous la main)qui fournira deux liquides à mélanger pour obtenir de la mousse à cellules fermées parfaitement adaptée pour cette application

amicalement

précisément ....
ici:

www.europiso.net[...]que.htm

Et ton
copain, qu'a-t-il fait de toutes les bouteilles de pastis vides ?

Gardées pour les messages à la mer ?

volume?

Quelqu'un sait-il quel est le volume mini à remplir pour rendre un canote insubmersible?

Perplexe ...
J'avais eu l'occasion de me documenter quand j'avais un classe "Micro" qui existait en deux version (insubmersible ou non).

La conclusion était que :

• Si ce n'est pas prévu d'origine c'est pratiquement peine perdue.

• si c'est prévu d'origine (comme dans certains Etap) cela prend un volume considérable et obligatoirement dans les fonds si on veut conserver un bateau un tant soit peu utilisable (et pas un simple bouchon flottant).

• pour un bateau de 36' en alu, pesant probablement 6-8 tonnes en charge, cela revient à "remplir" environ autant de m3 que de tonnes à porter.

Aussi, ça m'intéresserait bien si tu pouvais détailler ce que tu attends de cette insubmersibilité, et comment elle a été gérée au moment du dessin des plans et de la construction de la carène.

On peut imaginer quelques inconvénients, en plus du volume occupé. Entre autre, qu'un volume fermé dans les fonds d'un bateau en alu, c'est probablement le risque d'une corrosion perforante à moyen terme, vu qu'il sera à peu près impossible d'empêcher une certaine infiltration d'eau dans un volume aussi grand, donc difficile à rendre parfaitement étanche.

Merci d'avance si tu veux bien détailler la technique :alavotre:

Ma solution est trés proche de çà ...
... des canalisations en alu soudées sont prévues pour ramener le volume AV (cab AV) et le volume AR (cab AR et SdB) vers un puisard central situé au point bas du volume central (carré).
- A chaque extrémité 1 vanne RANDEX avec un embout male libre.
- 1 pompe de cale électrique standard immergée.
- 1 pompe de cale manuelle depuis le cockpit
- 1 vannes 3 voies (2 arrivées et 1 départ) en amont de la pompe eau de mer moteur (le moteur est central, juste à coté du puisard : cf. article)
... le fonctionnement sera le suivant :
=&gt possibilité d'assécher n'importe quel volume indépendament des 2 autres
=&gt cas normal = pompe électrique
=&gt cas dégradé 1 = pompe manuelle cockpit
=&gt cas dégradé avec grosse voie d'eau = aspiration refroidissement moteur sur l'un des 3 volumes en direct, en utilisant un tuyau souple à poste entre la vanne 3 voies et l'un des embouts male des vannes RANDEX ... selon le volume que l'on veut assécher

par devant ou par ... le milieu ?
Si tu le remplis par l'avant, ça peut le faire.

Si tu le remplis par le milieu (carré) ça se présente difficilement: gros volume d'eau car partie large et fonds plats du dériveur intégral, peut-être batteries et moteur noyés selon leur position.

Tout à fait ...
... les portes sont d'une utilisation "normale" ... cad rarement fermées ! Comme sur les AMELs, un petit loquet sert à les maintenir en position "ouverte" ou "fermée soft" ... et la fermeture dite "étanche" ne se fait qu'en cas de besoin, avec des supports vissés qui forcent le placage du joint à 3 niveaux.
Les 3 portes dont on parle sont : cab AV, cab AR et SdB.

... bonnes questions Robert ...
... et je te rassure, mon besoin de remplissage de caissons étanches n'est pas pour mon 36' en cours ... mais pour l'annexe en CP que je suis entrain de faire !!!
Je souhaite que le cas échéant l'annexe puisse servir de survie dynamique (qui peut le + peut le -) ... c'est pour cela que je prévois des caissons étanches à remplir de qqch qui ne prenne pas d'eau.
Ceci dit, et tu peux le voir dans mon article à ce sujet, j'ai aussi tenté d'apporter une réponse au problème d'insubmersibilité sur notre H36 (mais non ce n'est pas une idée fixe ...), et le moyen que nous avons trouvé et imposé à F. LUCAS sur les plans que nous lui avons achetés, ce sont des cloisons étanches (couples pleins).
Outre la traditionnelle baille à mouillage et les coffres AR, le volume du bateau est partagé en 3 volumes (cab AV, Carré+Cuis+TàC, Cab AR + SdB) dont 2 suffisent à la flotaison. Le plan est trés peu modifié (aménagements standards), les portes sont étanches avec joint sur cornière alu et porte en CP Marine de 20, et des passe cloison sont prévus pour tout ce qui est gaines, tuyaux, etc ... C'est de la prévention ... on aura naturellement un BIB et le bateau ne sera pas homologué "insubmersible" comme les ETAP, mais nous pensons augmenter les chances de ne pas le perdre et de ne pas se perdre avec cela ... c'est entre autre essentiellement pour avoir cette sécurité supplémentaire que nous nous sommes lancés dans une construction à l'unité plutôt que du traditionnel, car nous ne trouvions cela nulle part ailleurs.
Si tu veux plus de renseignements, n'hésites pas.

????
aspiration refroidissement moteur, c'est l'eau qui ressort par l'échappement. Ce n'est pratiquement rien comme débit.

Ca m'étonne.

Par devant, OK, par derrière, OK, ... par le milieu, BOF ...
... c'est surement vrai ... mais çà fait 2 cas sur 3 qui parraissent gérables ... et ce sont ceux qui semblent avir le plus de chance de se remplir ... c'est surement pas parfait, mais çà me parait présenter plus de solution en terme de sécurité qu'une coque non cloisonnée avec de l'eau qui se balade de partour, prend de la vitesse et détruit beaucoup plus ... mais rien n'est parfait ... voir le TITANIC ! Personnellement je trouve que réaliser cela sur un 36', sans modifier les aménagements habituels ayant fait leurs preuves, çà me convient tout à fait. Le seul travail supplémentaire (et c'est surement pour cela qu'on le traouve nulle part ailleurs) est d'essayer de tout prévoir trés tôt (passe-cloisons, portes, étanchéité, cloisons, etc ...).

Ca change pas ...
Le poids d'eau du volume immergé est égal au poids du bateau.

Un bateau d'une tonne ne coulera pas quand il y aura 1 mcube dans l'eau (à la densité de l'eau de mer près).

Pour le volume de mousse à rajouter, ça depend beaucoup.

Un contruction en sandwich.
peau de 1.4 kg/m², ame mousse 80kg de 15 mm épaisseur.
Poids 4 kg / m² . Volume 17 litres/m² (épaisseur de peau estimé à 1mm pour les calculs).

Soit sur un 6.5m de 20m² de surface coque, flottabilité apportée par la coque = 20 * (17 -4) = 260 kg,

Une contruction en alu.
alu de 3 mm.
Poids 8.1 kg/m² Volume 3 litres /m². Flotabilité à rajouter pour qu'une coque de 20m² en alu flotte = 20 * (8.1 - 3) = 102 kg.

Bilan, si on veut qu'une coque de 20 m² et un lest fonte de 298 kg flottent (volume du lest 38 litres, donc 260 kg à apporter):

il n'y a aucun volume à rajouter si la coque est en sandwich 4kg/m², e = 17mm. La coque apporte la flottabilité nécéssaire pour le lest.

Si la même coque est en alu de 3 mm, il faut 260 kg pour le lest + 102 kg pour la coque. donc 362 kg de flotabilité.
362 kg de flotabilité : 381 litres de mousse à 50 kg / mcube. Près de 20 kg de mousse quand même.

Y'a plus
d'insubmersibilité dans la réglementation actuelle (D240) .
C'est la norme ISO qui s'applique . Faut déjà la lire et la comprendre !

De toute façon c'est une notion indéfinissable pour un voilier . Car il est peu concevable de naviguer (avancer et diriger) sur un bateau à moitié coulé dans une mer très forte .

Faudrait déjà savoir quelle va être l'avarie pour prévoir la contre mesure .

Flottabilité dans les fonds = pas de stabilité, pb d'assiette . Mauvaise solution, pratiquement irréalisable . Comment on fait si le bateau est rempli bien qu'il flotte ?

Flottabilité dans les hauts = meilleure stabilité mais bateau rempli assez haut . Difficile à manoeuvrer, c'est juste une position de survie si la mer veut bien .

En plus faut imaginer tout ça en dynamique avec quelques milliers de litres d'eau qui se balladent à l'intérieur .

Une vieille recette,
consiste simplement à faire un "crashbox" à l'avant du bateau, en principe le plus vulnérable en cas de rencontre avec un "ofni"...

Sur Tilikum, il y a ainsi une cloison étanche à trois mètres de l'étrave, munie d'une porte étanche toujours fermée même au mouillage car il y a un accès depuis le pont.

Cette porte était sans doute justifiée avec le plan d'origine qui prévoyait des couchettes dans le pic avant, mais dans ma configuration il n'y a que le mouillage, le GE et des voiles.

_/)