Altitude des barres de fléches

Merci phil ,oui il y a un étai c'est écrit :-p et même deux avec le volant (et il y aura deux pataras) mais restons sur la base . J'aurais voulu faire une maquette mais je l'ai pas fait, je demande, ça m'évitera la glue sur les doigts.

Bonjour Loupeis,
L'application des forces sur ton gréement à un étage de barres de flèche te donne la réponse: Pour la meilleure tenue d'un mât à profil constant il faut les mettre à la moitié de la hauteur.
Si tu les mets plus haut tu auras une meilleure tenue du haut du mât, mais cela au détriment de la tenue du mât en dessous de celles-ci.
Il n'y a aucun intérêt aérodynamique à monter les barres de flèches au-dessus de la moitié de la hauteur du mât, il vaut mieux une déformation homogène du mât sous la contrainte.
Tous les gréements relativement récents sont comme cela.
L'Arpège est un voilier ancien, l'architecte a préféré sans doute avoir une meilleure tenue du haut du mât.

Merci ,Je me demandais dans quelle mesure cela pouvait influer sur le flambage en latéral une fois la gv la poste et l'ensemble en contrainte. Sur un même profil, en poussant a l’extrême, en positionnant les bdf a 1 m du sommet ou un mètre de la base on imagine facilement la différence de comportement du profil. En rapportant cette manoeuvre à une mesure plus cohérente, essayer d'en comprendre les avantages ou inconvénients éventuels.
Par exemple plus les bas haubans seraient haut, angle refermé plus ils pourraient généré de la compression, et inverse.Je n'ai pas de livre sur les gréements j'ai un gutelle mais des carènes, ça me manque, réfléchir ne suffit pas :non:
Autre problématique, pourquoi on entend parfois ''ce sont les bas haubans qui travaillent le plus, leur diamètre peut être supérieur aux haubans. D’après vous lequel est le plus sollicité avant ou arrière ?

Bingo ,merci ; pour la fixation au plus prés du centre de gravité, ça me parle très bien je visualise tout à fait . La compréhension du gréement est passionnante , je m'en serais bien passé mais j'ai mordu et les réflexions tournent dans ma tête quand aux interactions des contraintes . A la fois passionnant et prise de tête quand on arrive pas à poser une solution sur une interrogation . Cela ne peut être empirique et je sais que mon gréement sera super. Mais je veux savoir pourquoi . ;-)

merci pour ce sujet qui m'a fait replonger dans le hs15 de LN: même si j'ai fait l'impasse sur les calculs, la théorie n'en est pas moins passionnante

si tu veux garder ton mât haut, tu te renseignes chez un fabricant de mât, un ingénieur spécialisé saura calculer la totalité de la structure du mât, aucun d'entre nous ne le sait...

J'ai commencé par cela, faire un devis, Ils m'ont proposé un pieu avec des haubans de 7, je n'ai ni les sous ni l'envie de leur redemander des explications. J'ai toujours avancé ainsi , ça prend du temps, mais je n'ai aucune inquiétude.

Merci bien pour vos infos .J'étais tombé sur les calculs de Rod stephens une autre fois dans mes navigations . Une sacré bible. Si les calculs vont trop loin, je ne suis plus , il me faudrait ressortir mes cours de terminale, et encore ;-) on est ok pour l'angle des bas haubans car les longueurs et le rapport de hauteurs des bdf est identique à celui que j'ai sur mon mat en srpuce . Les bdf proviennent d 'un régent au dimension de coque et pont égale au mien , ce mat aurait d'ailleurs convenu mais un peu court et plus lourd, que celui que je vais monter qui provient lui d'un voilier type Calao de marque ermat , au caractéristiques identiques également mais avec des bdf, un peu plus longue, et surtout plus fine, que j'ai donc remplacée .Ce mat est plus léger, et a donc ses bdf implantées au milieu. Alors que sur le Regent elles sont au dessous du milieu avec un Haubans inter en plus en bdf et tête . Qui je pense retiens la partie médiane de ce tronçon ,encore une subtilité..
Merci Guillemot ,je t'ai sollicité car je me suis rendu compte depuis que je traîne ici de ta grande expérience.
Je pense que le boat dont tu parles est le Ne Quis Nimis ,que j'ai aussi longuement observé avec son étai frappé au niveau des barre de flèches, et ses déja mastars de haubans. La formule petite voile prise ainsi se retrouve parfois ailleurs ,avec cette reprise par les bas haubans arrière de l'effort du bas étai ,j'imagine que c'est ceux la qui nécessitaient un redimensionnement .
Mes haubans d'origine sont tous en cinq ,ceux du mat remplaçant également . Un enrouleur viendra devant pour le médium et passera en 6. Derrière il y aura 2 pataras en 5 ou, est ce mieux un en 6, et pour les haubans les 6 me parait trop . Je suis posé la question , je l'ai posé ,on m'a dit oui met du 6 mais moi je pense que c'est trop . D'ou ma recherche sur les subtilités en ce domaine . Je pourrais en rajouter..tant le domaine est vaste. Je n'ai pas pu calculer ce fameux Cr ,je ne connais que les dimensions classiques . Longueu, largeur, poid du lest et T eau.
Et n'ai aucun plan du pitchoun.

Bjr. Contest 27 mk1