Décision CCI Nice |système de bonus-malus]

eh bien, il faudra bien un jour que les plaisanciers de ces "porcs de plaisance" se rebellent enfin au lieu de se faire dépouiller á longueur de temps! á quand le blocage? marre de ces mafias qui se gavent sur le dos de tous... :policier:

C'est surtout une question de dosage. Un système de bonus-malus encourageant les plaisanciers à sortir (et pour les habitables à libérer quelques nuitées pour des passagers éventuels) n'a rien de scandaleux si le deal est acceptable. Mais là, c'est plutôt le malus assuré!

ici en bretagne, la sagemor et d'autres gestionnaires de ports avaient envisagé aussi ce genre de solutions,
pour l'instant, pas de nouveau ...

que les AUPP se mettent vite au boulot !!

Vous,je ne sais pas, mais nous, on ferait un levé de gaffes pour moins que ça.
Amis Azuréens, Atlantiquiens, Manchotiens et Bretoniens, faisons gronder l'onde de la révolte !
Plogoff, Côte d' Azur, même combat ! :coucou:

Une majuscule à Dieu... :non: :policier:

:lavache: je me vois bien annoncer au port 7j avant "j'arriverai mardi après midi " et à cause d'un bon vent :whaou: j'arrive le matin je devrais payer une journée en plus ? ou il faut que j'attende dehors ? :heu:
Pas très clair tout ça.... avec qui il y a eu concertation ?

Un recours en annulation de cette décision devant le Tribunal Administratif via l'association des plaisanciers locale devrait remettre les pendules à l'heure.
Je pense que cette décision administrative unilatérale et discriminante ne tiens pas la route et sera retoquée.
En attendant l'issue de la décision de justice, il faudrait refuser le payer le port de la différence et mettre le montant de la surtaxe en dépôt.
A la limite peut-être qu'un avantage de réduction identique par exemple en % du prix de la place consenti à tous les bateaux qui sortent au moins X jours par an serait applicable.
Bien évidemment cela ne rapporterai pas couterai même ce qui semble ne pas être l'objectif de cette décision qui est de faire payer plus pour un service dégradé (puisque l'on perd l'usage de la place un certain nombre de jours par an).

c'est le cas ici avec la Sagemor,
quand tu laisses ta place après préavis, tu as des nuités gratuites dans d'autres ports, si tu mets ton bateau à sec en été, grutage et/ou parking gratuit, etc ...

mais il n'y a pas de recette miracle contre les bateaux-ventouses ...

Ah ! On nous prend vraiment pour des cons. On paie des gens qui nous tapent dessus ! De petits esprits avec trop de pouvoirs, voilà ce que ça donne...

Bon ce type d’initiative pris par la CCI puis si j’ai bien compris aussi par la SAGEMOR en dit long sur la considération qu’ils portent au plaisancier. Tout se passe comme si un système de punition/récompense allait régler les problèmes de capacité des ports.
Au lieu de s’interroger sur la manière d’apporter des solutions personnalisées à leurs clients, certes cela nécessite un certain effort intellectuel et de l’huile de coude que des décennies de facilité les ont rendus incapables de mobiliser, ils préfèrent utiliser la sanction par l’argent.
Alors que la plaisance est en crise et qu’il faudrait séduire les nouvelles générations de plaisanciers ce type de mesure à contre temps est d’une incommensurable bêtise.

Quand on répète depuis des années qu'il manque plusieurs dizaines de milliers de places de port, pourquoi agir autrement ?
(loi de l'offre et de la demande)

Bonjour à tous,
Je vais être un peu à contre temps bien que sur le principe je sois d'accord avec vous tous sur la brutalité et la bêtise de la méthode.
Donc si on veut relancer l'industrie de la plaisance il faut envoyer pas mal de bateaux à la casse et le stock à casser est tout trouvé : les bateaux ventouse. Il y en a quelques uns que je regarde chaque fois que je sors et qui n'ont pas bougé depuis 5 ans et plutôt du genre 30/33 pieds. Un jour je suis monté sur l'un d'eux pour remettre un pare battage je sentais le pont s'enfoncer sous mes pas ... J'ai fini par me déplacer un pieds devant l'autre le long du rail de fargue. Quand j'en ai parlé au capitaine du port il m'a dit qu'il n'avait jamais vu le propriétaire !
Ensuite je me demande si il n'y a pas un espoir pour le propriétaire d'un bateau ventouse de le vendre avec la place en réalisant une jolie plus valu à charge pour le nouveau propriétaire de mettre une rallonge à son budget pour "déconstruire" son épave.
Mais au delà de ces considérations j'imagine que ce texte est sorti d'une tête pas mal perturbée, peut être quelqu'un qui a raté l'ENA ou pire encore qui l'a réussi ...
Bernard

Et pour les bateaux de plus de 17,99m qui n'ont aucune contrainte, t'es d'accord aussi ? Pffffff... :non:

A partir de combien de temps est on un bateau ventouse ?

Une fois j'ai demandé au port pourquoi un bateau à proximité qui ne bougeait jamais n'était pas sorti de l'eau pour libérer une place, on m'a répondu que tant que le propriétaire paye on ne peut pas y toucher ...

Et ben voilà :pouce:
Ils naviguent jusqu'à la place qu'ils n'ont plus pour retrouver celle qu'ils vont perdre.

Jusqu'où s'arrêteront-ils? :-D

Sauf que là on impose le type de navigation.
(Je répondais à Pythéas)

mouais...et pourquoi pas après tout?

C'est vrai, mais comment faire autrement ? L'idée est de libérer des places pendant l'été pour l'accueil
A nouveau, je ne suis pas forcément d'accord avec les détails, mais avec l'idée générale.
Un bateau de plus de 8 m (par exemple) c'est fait pour naviguer plusieurs jours loin de son port d'attache. Ce n'est pas une résidence secondaire, ou un mobil-home à l'année dans un camping...

Je pense aussi que c'est un peu trop psychorigide...
Mais sur le fond, et j'ai habité de nombreuses années à bord, il y a quand même beaucoup de bateaux ventouses qui prennent des places à ceux qui en voudraient une pour pouvoir naviguer...
Donc sortir du "tant qu'ils payent on ne peut pas toucher au bateau" pour aller vers un "ils vont payer de plus en plus..." risque de permettre une redistribution des places.
Ensuite, dire quand on s'en va et quand on "compte" rentrer, permets à la Capitainerie de faire du prévisionnel, donc de rentabiliser le port, donc de gagner de l'argent, donc théoriquement d'en demander moins (ou du moins pas plus) aux plaisanciers actifs, mais il faut que ça reste souple...

Tout d'abord , une précision , les CCI sont dirigées par des "politiques " et de plus , ceux qui sont le plus exposés aux conflits d'intérêt .
Ceci mis à part , si l'idée globale de "forcer" les bateaux à sortir , est en soi une bonne idée , mais devinez que font les politiques .....
Ils s'inspirent des énarques , qui comme disait Coluche , vous leur confiez un désert , 3 ans aprés ils achètent du sable , et bien , ne vous étonnez pas s'ils vous pondent des règlements abscons , ils ne savent faire que ça .
La radicalité aurait été d'augmenter franchement le prix des places de ports , puis de pondre un règlement de redistribution des places de ceux qui n'aurait plus d'intérêt à garder une place inutilisé .

@Annakarenine
"il y a certainement à faire du côté des "vraies" ventouses"

C’est quoi un vrai bateau ventouse ? Est-ce un bateau que le propriétaire laisse délibérément pourrir en se réjouissant simultanément de recevoir les factures du port ?

Si les bateaux s’accrochent comme des moules à leur place c’est parce que pendant des années on a entretenu le sentiment de pénurie.

Un propriétaire de bateau-ventouse auquel on proposerait une solution plus économique que de laisser son bateau à l’année dans le port tout en lui assurant de retrouver une place lorsqu’il souhaite naviguer le retirerait immédiatement sauf évidemment cas pathologiques très largement minoritaires

Oui, c'est ce que l'on appelle la suspension de contrat que chacun peut demander à son port d'attache sans pour autant être sûr de l'obtenir.
Mais il faut aller plus loin et coupler dans un port de plaisance deux types de prestations dans un seul contrat: le stockage à sec et la place à flot. Pratique très répandue dans de grandes marinas à l'étranger. C'est comme cela que l'on gagne de la place pas en sanctionnant bêtement les plaisanciers en s'imaginant qu'avec cela on résout le problème.

Je lis aussi avec intérêt le fil suivant :
www.hisse-et-oh.com[...]bateaux
où il est également question de bateaux ventouses.

J'évoquais au début de ce fil le caractère acceptable d'un système "bonus-malus" en fonction des périodes où la place est libérée. On en est loin.
Au fait, pour les autos, un agent de mon assureur (MAIF) m'expliquait (à vérifier) que le système bonus-malus était en voie de disparition (pas assez rentable ---> trop de bons conducteurs). C'est déjà le cas (directive européenne de 2007 que les assureurs commencent à appliquer pour les 2 roues de - de 125cm3).
La barre très haute mise par la cci de Nice (en terme de journées de sorties) évite le risque de ne pas être assez rentable!

Mon voisin de ponton a un voilier de 9 m. Je crois que le bateau passe toutes ses nuits au ponton.
Le voisin vient régulièrement (une semaine par mois, je crois) ; quand il est là, il part tous les jours très tôt le matin, et rentre l'après-midi.
Son plaisir, c'est la pêche en solo, ou des ballades d'une journée en famille.
Son bateau est impeccable, il y a fait de ses mains beaucoup d'aménagements et il l'entretient méticuleusement.
D'accord, il ne va jamais loin, et alors ? C'est ça son plaisir, et il sort un nombre respectable de journées par an. Est-ce un bateau ventouse ?

Attention, Forain.

L'article que tu cite ne traite que de la redevance d'équipement.

Jacques

"c'est pas les criques de mouillage qui manquent dans la région"
Dans mon coin, il n'y en a pas.

Pourrait-on raisonner autrement ?
Un tourdumondiste a-t-il besoin d'une place de port à l'année ?
Par définition, ceux qui en ont besoin sont ceux qui, pour diverses raisons, ne peuvent ou veulent pas sortir leur bateau très fréquemment.
On a astucieusement profité de cet état de fait et créé de multiples marinas et ports de plaisance ; c'est rentable, il y a une très forte demande, tout va bien.
Maintenant on envisage de dire à ces gens, dont une grande partie n'aurait pas acheté de bateau sans la certitude de pouvoir le loger, qu'ils doivent modifier leur comportement.
C'est de la dictature, ou au minimum une rupture unilatérale de contrat. Contrat moral, peut-être, mais néanmoins contrat.
Ce n'est qu'une question d'argent...

Mettons nous à la place d'un riverain assujetti aux impôts et taxes pour son logement qui lit ce genre d'annonce sur Le bon coin:
"Emplacement quai privé avec code (1500€/AN payé jusqu'en 2014) idéal pour villégiature, commerce et plage à 500m.

Bien plus agréable qu'un studio et surtout bien moins cher !"