chalutier coulé en Manche (collision avec un cargo) ...

Aussi longtemps que le pot de terre ne décidera pas d'exercer une veille active, il continuera à se briser sur le pot de fer...
Je précise qu'il n'y avait pas de brouillard en Manche, la dite nuit.

Sains et saufs, ouf...

www.ouest-france.fr[...]DMA.Htm

Sans vouloir me montrer pointilleux, c'est précisément ce que j'écris... Mais bon... :heu:

et on peut même ajouter sur son terrain (acheté ou loué) :heu:

La différence c'est que le maraîcher il aura planté avant de récolter. C'est pas le cas du pêcheur !

Il y a sans doute des gros qui ne sont pas sérieux mais, au nom du principe de précaution, il y a aussi beaucoup de plaisanciers qui se font peur pour rien.

Sans aucun doute, pour moi, les plus dangereux sont les pécheurs à cause de leur route erratique et du mauvais état d'esprit de certains...

ci-joint: 2 photos de situations "normales" en Manche.

un ciel bleu comme cela, est ce bien normal ? :mdr:

Sur la photo de droite, les deux bateaux sont sur le même bord en montant vers Tancarville près de la digue du Ratier.

Sur la première, j'avais légèrement abattu pour passer sur l'arrière;

Effectivement, malgré la proximité, il n'y a aucun problème.
A CONDITION, que le plaisancier ne soit pas hésitant et anticipe le croisement suffisamment à l'avance.

c'est ce que je dis dans mon blog :
"Dans la région du Guilvinec, il arrive qu'on rencontre des pêcheurs, en particulier des caseyeurs, qui suivent des routes erratiques, allant de casier en casier;mais parfois ils semblent se montrer agressifs, et se diriger vers le voilier.

Quand cela arrive, j'ai constaté qu'exhiber ostensiblement un appareil photo calme le jeu..."

es-tu sur que les pêcheurs conservent leur privilège ("priorité") s'ils pêchent dans le rail ?

"planter leur potager au milieu de l'autoroute"
"ils se croient tout permis"
"mauvais esprit de certains"

Ne pourrait-on pas penser de temps en temps que certains pêcheurs sont "obligés" de prendre des risques pour obtenir un minimum de rentabilité et gagner leur vie ?

Ont-ils les moyens de se payer un timonier-vigie 24h/24h (ça fait 3 personnes pour assurer les quarts)

Je ne sais pas et je ne veux pas les défendre à tout prix parce que je connais mal les pêcheurs, mas je pose la question.

on est jamais "oubligé" de prendre des risques c'est un choix .

s' il se trouve que le pecheur pour gagner sa vie il doit la mettre danger , il peux tres bien changer de metier ...

C'est très probable, les patrons rochelais racontaient avoir fait des pêches miraculeuses après guerre, la
Manche s'était refait une santé pendant 5 ans.

Pour les pêcheurs le risque restera le même en dehors des rails, vu la densité du trafic.

...ou décider qu'il est, en fait, cascadeur et d'en accepter les risques. :mdr:

on peut m^me se demander si les zones des rails étaient interdite à la p^che celà ne favoriserait pas la proliferation du poisson , celà a été tenté ailleurs et ça marche bien ...le poisson se developpe dans les zones protegé et on en trouve davantage un peu plus loin

un cargo qui ne vois pas fait une économie sur la veille.

... donc la solution serait... ?

Communisme, socialisme... un autre isme ?

Réalisme?

Euh...si : c'est interdit. :reflechi:

Il y a aussi des pêcheurs qui coupent l'AIS pour qu'on ne sache pas qu'ils pêchent dans des zones interdites...

On lit à peu près n'importe quoi sur ce sujet.
Selon le CROSS, la collision s'est produite aux environs de minuit à environ 38 milles au nord d'Antifer.
Ce n'était donc même pas dans la zone réglementée des Casquets ni dans celle du Pas de Calais, mais en pleine mer, où la pêche est libre et où s'appliquent tout simplement les règles du RIPAM. Le chalutier en pêche était donc navire privilégié et le navire de commerce de quelque 110m certainement pas handicapé par son tirant d'eau.
On peut simplement en déduire que ni l'un ni l'autre n'avaient une veille continue et attentive.
On n'était donc pas "sur le rail" comme l'affirment certains et dans cette zone "libre", les gros navires sont tout de même assez espacés pour pouvoir les gérer sans problème.
L'enquête permettra de déterminer le partage de responsabilités dans cette affaire.
Heureusement, pas de victimes. L'"équipage du chalutier a déclenché l'alerte ASN qui a permis de l'identifier et le localiser immédiatement.
Il faut tout de même noter que, même dans la zone réglementée, la pêche n'est pas interdite.
A bord des chalutiers, ce qui se passe assez souvent, c'est que tout l'équipage se trouve à l'arrière pour remonter le chalut ou en cas de problème particulier, avec personne à la timonerie. Si au même moment, personne ne veille à la passerelle du navire de commerce, la malchance aidant, on court à l'accident.

Sorry, j'avais estimé d'un peu loin!
Mais c'est juste à l'entrée de la zone réglementée, et cela ne change rien ni à la pêche autorisée ni à l'absence de veille.
Il faut tout de même que j'aie raison, na!

Recrudescence des collisions depuis que l'AIS est obligatoire ???

Il y a surtout une recrudescence des commentaires sur les événements de mer depuis l'ouverture du net !

Qui se serait intéressé à de la tôle froissée il y a 15 ans ?
.

Le paradoxe n'est qu'apparent, à mon avis. Dés qu'un progrès quelconque semble apporter une sécurité supplémentaire, on est tenté de prendre plus de risques. Depuis les trithérapies, il semble que la capote fasse moins recette... Depuis le GPS, la règle du pouce devient obsolète... Et on pourrait multiplier les exemples.

Je me souviens d'une anecdote d'il y a longtemps, du temps où les ports étaient des ports de pêche et pas de plaisance...
Je me suis souvent fait virer de mes amarrages (je ne gênais personne) par les pêcheurs locaux en me faisant traiter de "feignant" ou autres noms d'oiseaux. Je ne gagnais pas ma vie sur l'eau, c'est sûr, mais je respectais les travailleurs de la mer!
Cette acrimonie a progressivement disparu avec l'affaiblissement des populations de pêcheurs et la montée en puissance de la plaisance qui a amené de l'activité économique dans les ports (et à leurs familles).
Cependant, nous sommes tous témoins, ici où là, de réactions stupides (je suis gentil!) de certains qui jouent sur leur "je suis prioritaire!" "je suis plus gros!" "Je travaille, moi!..." etc... et qui tendent à provoquer des situations de risque.
De là à penser que, face à un cargo, ils s'estiment aussi tout permis, je ne crois pas franchir la ligne...
Comme toujours, le pourcentage de tarés est à peu près le même chez les pêcheurs que dans le reste de la population.
Ne généralisons pas, restons attentifs aux réactions possibles des autres!
:coucou:

L'AIS représente une solution formidable et devrait être obligatoire, au moins sur tous les bateaux de commerce et à terme sur tous bateaux naviguant au-delà d'une distance raisonnable de la côte (20 milles).

Moi, je me suis fait une religion : les pêcheurs en mer sont LE danger. Pour des raisons qui leur appartiennent et que je ne jugerai pas ils prennent des risques pour eux-mêmes et nous en font courir. Aussi dès que j’en pointe un je me dégage le plus loin possible. La nuit dès que je vois un lumignon dont la route n’est pas claire et sans AIS je suis sûr que cela en est un et je redouble de vigilance. Souvent j’ai fantasmé en les voyant changer de route comme s’ils avaient décidé de me poursuivre et à la réflexion je crois que certains l’ont fait vraiment.

Y a du monde dans l'bourg ! Si chacun faisait plus attention à son voisin il y aurait moins de tôle froissée. Pourtant, plus il y a de moyens de détection, plus il y a de collisions. Plus il y a de bateaux aussi. Difficile de concilier tout cela.