Tous les forums > HEO Clubs > naufrage à l'île d'Aix
Imgp2579
mercredi 31 août 2016 09:32

Liste des contributions

  • Triste... misurarca jeudi 01 septembre 2016 12:32
Missing
Trimaran

Ben mince, il fait beau sur la region, faible vent, sauf l'apres midi avec la brise. Il y a 2 avancees rocheuse, cote Oleron, avec marque cardinale sur tube, assez haute, mais non eclaire.

mercredi 31 août 2016 09:58
Avatar
clarivoile

Hier également un HC s'était retourné vers le pont de Ré, l'équipage épuisé a été récupéré sans gilet.....

mercredi 31 août 2016 10:06
30287_karibario
viking35

Dans les années 1985, un Sunshine régate neuf s'est échoué et a coulé de la même manière sur la pte de Chamchardon. Il était éventré, mais a été réparé et je suis convaincu que les propriétaires successifs suivants ne le savent pas. Il s'appelle "Ouistreham" et était encore il y a quelques années au Minimes.

mercredi 31 août 2016 10:15
Imgp2579
old guss

Effectivement, incompréhensible pour le moment; pourtant, hier, à La Rochelle, pleine mer à 16h47 avec une hauteur d'eau de 5.90m, à peine une heure avant l'échouage.
Ce plateau rocheux débordant l'île d'Aix à l'ouest est bien balisé par deux cardinales, le Tridoux et le Jamblet, quoique le plateau déborde sur l'ouest de la cardinaal du Jamblet.
Hard luck!!

mercredi 31 août 2016 10:16
Missing
1
(Escalibor )

Sauf que le zéro des cartes dans ce coin peut être de -3.80 , on n'était pas encore en PM il faut donc retrancher à minima une trentaine de centimètres voir 60 cm. Il ne reste donc pas grand chose à moins d'avoir un tirant d'eau assez petit.....
il n'y a pas que de la vase dans le coin

mercredi 31 août 2016 19:14
Missing
7
(Aristide)

""Sauf que le zéro des cartes dans ce coin peut être de -3.80""
moi pas comprendre ! Une petite explication serait bénéfique.
Merci

jeudi 01 septembre 2016 11:47
Missing
edouard17

Il suffit de jeter un coup d'œil sur une carte, une Michelin devrait suffire...

jeudi 01 septembre 2016 12:12
Arzach_avatar
misurarca

Triste...

jeudi 01 septembre 2016 12:32
Vignette_heo
bepey

""Sauf que le zéro des cartes dans ce coin peut être de -3.80""

Escalibor aurait pu dire aussi 3,80 souligné, ce qui est la même chose : sondes soulignées = négatives, cad que ça découvre de la hauteur indiquée aux plus basses mers.

- la carte dit 3,8 souligné, donc c'est un point qui découvre de 3,80m au dessus du niveau de l'eau aux marées les plus basses
- pleine mer ce jour là 5,90m
- restait ce jour là 5,90 - 3,80 = 2,10m d'eau à PM

en ajoutant toutes les incertitudes sur l'emplacement exact des rochers et leur nombre, l'heure de la PM, la hauteur de l'eau à 10 ou 20 cm près, un peu de clapot, une pression atmo un peu faible,

ben avec 2,10m théoriques pour un bateau qui doit être dans les 1,80m / 2m à voir la photo, faut pas y aller ...

jeudi 01 septembre 2016 13:25
Avatar
3
clarivoile

Si c'est -3.80 ce n'est pas "0", n'est ce pas?

jeudi 01 septembre 2016 13:28
Image
1
Loran Voyager

Sur les cartes SHOM, une indication soulignée désigne une roche qui couvre et découvre. La hauteur se rapporte au niveau du 0 des sondes.

Une indication entre parenthèse et soulignée, désigne une roche qui ne couvre jamais. La hauteur se rapporte au niveau des altitudes.

A l'endroit où ce bateau se trouve, il y a très peu d'eau à marée basse... Et qui plus est assez rocheux... Il faut donc s'en écarter...

jeudi 01 septembre 2016 13:36 *** Message modifié par son auteur ***
Image
3
Lulu2

"Une indication entre parenthèse et soulignée, désigne une roche qui ne couvre jamais. La hauteur se rapporte au niveau des altitudes."
Non !
Un chiffre entre parenthèses indique un décalage entre la position de ce chiffre et le point auquel il s'applique.
Un chiffre souligné indique une roche qui couvre et découvre, hauteur rapportée au zéro hydrographique.
Donc un chiffre souligné entre parenthèses indique une roche qui couvre et découvre située à côté de ce chiffre.
L'altitude d'une roche qui ne couvre jamais est indiquée par un chiffre non souilgné, éventuellement entre parenthèses s'il y a un décalage.

Décidément, un permis voile ...

jeudi 01 septembre 2016 14:21
Arzach_avatar
misurarca

Bravo mon garçon, tu as des billes dans une école à permis !!!???

jeudi 01 septembre 2016 20:46
Missing
5
(Aristide)

Ben oui, mais c'est quand même pas le zéro des cartes qui bouge d' un endroit à un autre. Le zéro des cartes sert à définir cette sonde de -3.80m.

jeudi 01 septembre 2016 13:32
Avatar
janyc

Effectivement en regardant la carte c'est évidant.
Ce qui n'est pas très logique c'est que les cailloux dépassent énormément de la balise.
La balise ou une bouée flottante devrait être positionnée a extrémité du danger même plusieurs mètres en plus .
Ce qui est bien triste c'est pour le bateau et le propriétaire.

jeudi 01 septembre 2016 14:03
Missing
alexthecoolman

Il peut aussi y avoir plein de raison autre qu'une erreur de navigation qui peuvent faire aller un voilier à la côte.

jeudi 01 septembre 2016 17:05
P1010343
stcw

une erreur du pilote automatique....

jeudi 01 septembre 2016 17:18
Avatar
spi33

ce qui serait bien c'est d'avoir l'info du skipper sur les causes ça éviterait d'inventer pour certains. Bateau LR et fanion club La Rochelle il devrait connaitre le coin alors ... ?

jeudi 01 septembre 2016 17:25
Missing
Arapède

Sauf si Click and boat... Ou autres...

jeudi 01 septembre 2016 17:30
Image
Loran Voyager

@Lulu
Je viens de re re vérifier sur le 1D et tu as raison il faut être précis :

Dans le cas de roches toujours découvertes, les valeurs sont bien par rapport au niveau des altitudes (cf la capture écran du 1D).

Les roches toujours découvertes sont signalées par un chiffre avec un point éventuellement entre parenthèse si hors position ou isolé.

Les parenthèses : ce sont des sondes hors position, roche isolée ou le long d'un quai

Le soulignement : sonde découvrante

Dans le cas d'une roche découvrante, les valeurs sont par rapport au niveau hrdrographique (zéro des cartes).

jeudi 01 septembre 2016 17:54 *** Message modifié par son auteur ***
Capitaine-haddock.1232873497
1
gwennili2

Et si tu dois mesurer le fond de la mer, ne te penches pas trop.

jeudi 01 septembre 2016 17:50
Imgp2579
old guss

Le voilier est un Attalia, tirant d'eau 1.75m ou 1.10/2.00m si dériveur .
Demain, une entreprise spécialisée devrait enlever l'épave.

jeudi 01 septembre 2016 18:16 *** Message modifié par son auteur ***
Avatar
clarivoile

Il ne doit pas être trop abimé tant mieux

jeudi 01 septembre 2016 18:35
Vignette_heo
bepey

c'est grosso modo assez plat (tout en étant rocailleux évidemment), donc il a pas touché sur une pointe isolée, mais bien parce qu'il n'y avait pas assez d'eau.

avec 1,75m je n'y serais pas allé de mon plein gré, le calcul montre bien que c'est trop juste.

après on peut faire comme la télé et parler des heures sur pourquoi il était là à ce moment là alors qu'on en sait strictement rien ...

jeudi 01 septembre 2016 18:41
Missing
edouard17

J'étais dans les parages avec mon muscadet, j'ai entendu le mayday relais à la vhf,
Le vent, faible,est brusquement monté à 18-20 noeuds, classique par beau temps,
Peut être a t il dérapé?
S'il a pris l'eau, ce qui semble le cas, gros dégàts prévisibles...plus les dégàts structurels autour de la quille, c'est de la banche, pas de la vase molle...

jeudi 01 septembre 2016 18:48
Missing
(Escalibor )

C'était plus 15 à 16 en tout cas en vent réel mais la mer était plate . Cela dit quand on ne sait pas le pourquoi du comment il faut en rester aux enseignements que l'on peut en tirer et ne pas porter de jugement.
L'expérience des uns (même si elle est mauvaise) peut devenir une aide pour les autres.
Vérifier la hauteur d'eau et connaître le calcul des marées, ne pas se fier au pilote automatique il est incompétent pour cela, tenir compte de la dérive et rester en veille pour au moins une personne à bord etc . Je pense que cela aura bien traumatisé les 4 personnes à bord ce qui est un moindre mal vu les conditions météo mais bien dommage pour ce bateau.
J'en profite cependant pour attirer l'attention des navigateurs qui sortent à marée basse dans une période de grande marée, qu'ils ont" la chance "de se planter dans la vase dans le chenal de La Rochelle tout en restant au moins une heure plantés, ils gênent aussi les autres voiliers qui font attention à leur tirant d'eau. Le WE du 18 et 19 août j'en ai compté 5 plantés dans le chenal e même temps (coef 113).

jeudi 01 septembre 2016 19:44
Imgp2579
old guss

coef 113 le WE du 18 et 19 août??? bizarre, bizarre mon cher héonaute!!!
d'une part les 18 et 19 tombaient un jeudi et un vendredi, et d'autre part il n'y a jamais un un tel coefficient de marée en août ....102 et 103 de coeff les 20 et 21.

vendredi 02 septembre 2016 09:42
Missing
(Escalibor )

exact l'ami mon strabisme divergent m'a joué un tour ou bien mon manque de souplesse dans les doigts, j'aurai dû me relire

vendredi 02 septembre 2016 09:56
Missing
2
matelot@40314

Ce n'est malheureusement pas le premier bateau à se faire "avoir" à cet endroit.
On peut quand même s'interroger sur le balisage (ce point a été souligné par "old guss"). Quel intérêt de mettre une bouée cardinale ouest si elle n'est pas placée à l'extrémité ouest du danger???
Quand on navigue on voit bien qu'il faut déborder très très largement (au moins 1/3 de miles) cette balise pour passer en sécurité.... on se demande bien pourquoi cette bouée a été placée là!!!
Le nombre d'accidents à cet endroit montre à l'évidence qu'il faut changer ce balisage.

jeudi 01 septembre 2016 21:00
Missing
1
edouard17

Ce ne sont pas des bouées, mais des perches plantées là depuis très longtemps...

jeudi 01 septembre 2016 21:25
Avatar
Nomade29

certainement que beaucoup la connaissent mais bon
https://www.youtube.com/watch?v=GD13QvhcuNE

@Loran Voyager j'ai voté pour toi par erreur sorry

@lulu2 le vote était pour toi
et pour te reprendre "Décidément, un permis voile ..." devrait être obligatoire

jeudi 01 septembre 2016 21:10
Avatar
3
toualenver

bof, je suis d'accord sans l'être [edit] pour le permis obligatoire[/edit]…
j'ai acheté mon rafiot en ayant pour seule expérience de l'optimist en eaux intérieures quand j'étais ados… super :|
mais j'ai beaucoup potassé, et potasse encore, on as fait nos premières sorties avec des gens d'expérience, qui nous ont expliqué des trucs, on ne joue pas aux malins, etc…

bon, cet année, pas eu de vacances, donc le canot est resté sur son ber tout l'été :snif:
mais on fera pareil l'année prochaine, modestes, calmes, etc, on est sur l'eau, c'est pas l'élément naturel d'un primate, une fois compris ça, on as fait du chemin…

le problème est quid du sens des responsabilités? parce que bien d'accord, des cons, y'en as partout, donc sur l'eau aussi, mais est-ce une raison pour imposer des trucs réglementaires supplémentaires? est-ce que ça ne serait pas à voir en amont dans la façon dont les gens sont éduqués/formatés/poussées au toutpourmagueule ?

'fin, ce n'est que mon modeste avis de gars sans beaucoup de points d'XP en voile, mais pas mal de points d'XP en galère et solidarité

[edit2] en fait, un des trucs qui je crois à fait que j'ai enfin pu convaincre ma moitié pour l'achat du bateau, et que même si elle avait pas été d'accord, j'y serais surement venu, c'est un peu l'absence de permis: "ah tiens, il reste un domaine ou les zotorités ne nous prennent pas pour des lapins de 3 semaines et nous font un minimum confiance pour savoir ce qu'il faut faire ou ne pas faire", même si la réglementation impose tout de même un minimum de trucs… mais bordel, arrêtons de faire chier les gens avec des obligations/interdictions/réglementations de partout… apprenons leur plutôt à vivre ensemble et se respecter, à être responsables, y'aura besoin de beaucoup moins de lois…|/edit2]

jeudi 01 septembre 2016 21:31 *** Message modifié par son auteur ***
Missing
matelot@40314

Pour edouard 17 effectivement des perches mais avec le visuel d'une cardinale W..donc c'est pareil!
Pour touaenlever, c'est bien connu ceux qui font des conn... ce sont toujours les autres

jeudi 01 septembre 2016 21:31
Avatar
1
toualenver

ou est-ce que j'ai dit ça ?
des conneries j'en fait plus souvent qu'à mon tour… mais je les assumes

jeudi 01 septembre 2016 21:32
Missing
edouard17

Comme dit freychou un peu plus loin, une perche est plantée dans le fond, une bouée est en général entourée d'eau...c'est un peu différent...quant au visuel, non, c'est pas pareil.
En régate, on contourne des bouées , pas des perches.

vendredi 02 septembre 2016 13:09
Girouette
bonzi

oui, je confirme le balisage est traitre dans ce coin, d'autant que a l'est ce n'est que de la vase donc plantage sans conséquence. C'est pareil du coté de la sortie de la Rochelle c'est de la vase sauf vers le phare du bout du monde où il n'y a parfois que peu d'eau sur la chaussée de cailloux très plate qui déborde loin mais il y a une cardinale au large. Quant au mythe du permis qui résoudrait toutes les erreurs... il suffit de voir en voiture

jeudi 01 septembre 2016 21:54
Dscn4668
1
guill27

Le rocher de jamblet est bien indiqué sur les cartes marines. Le problême quand on ne connait pas bien cet endroit, c'est que la perche indiquant le danger est loin à l'intérieur de l'ile, et pas au ras des rochers. Il faut donc, quand on voit cette première perche sur babord (lorsqu'on vient de La Rochelle), passer très au large afin d'éviter les cailloux qui se trouvent entre la perche et le fort Boyard.
Au sud de l'ile, c'est plus simple car il y a surtout de la vase...Quand on veut prendre un mouillage sur l'ile, il faut mieux arrondir et arriver vers les coffres perpendiculairement à la terre, en surveillant la profondeur dessous ta coque( précaution qui vaut pour la plupart des mouillages, d'ailleurs).

vendredi 02 septembre 2016 08:34
P1010343
stcw

je ne connais pas = instruction nautique
je ne sais pas lire = je demande à l’indigène

vendredi 02 septembre 2016 09:27
Avatar
6
clarivoile

Je ne comprends pas bien les commentaires sur la position de la perche; sur la deuxième photo donnée par Old Guss un peu plus haut, on voit très bien que le bateau est entre la perche et l'île et très à l'intérieur.
Ce ne serait donc pas un accident dû à la position de cette perche.

http://www.hisse-et-oh.com/system/assets/000/127/745/original/image.png?1472746180

vendredi 02 septembre 2016 09:12
Dv
Eliot13

Il s'est peut-être déplacé avec les marées successives.
Pour rejoindre ton argument, je ne me suis jamais fait surprendre à cet endroit car le plateau déborde largement à l'Ouest de la marque sur les cartes. Mais au couchant, avec le soleil en face en venant du Nord, il est parfois difficile de distinguer le Tridoux. Et on a souvent tendance à arrondir avant d'aller aux mouillages.
Un peu de dérive, une voile qui masque et ça peut aller vite.
Le skipper savait surement de quel coté de la marque il fallait passer (pour les donneurs de leçons du code Vagnon).

vendredi 02 septembre 2016 10:10
Img_7040
1
freychou

Effectivement il n'y a pas lieu d'insister sur la position de cette balise .
S'il est, en général, possible de tutoyer une bouée, une perche est plantée au fond et "s'aborde" donc, avec un gros pouce sur sa carte la plus détaillée …

vendredi 02 septembre 2016 10:25
Missing
matelot@40314

exact, le bateau est vraiment entre la marque et la terre, l'hypothèse d'une erreur de navigation se confirme. Il ne reste pas moins vrai que cette foutue perche est très mal placée!!

vendredi 02 septembre 2016 10:23
Imgp2579
old guss

Oui, mais si on fait un rapide calcul de hauteur d'eau à l'heure de l'échouement,15h49 le 30/08/16, soit une heure avant la PM, ce qui nous donne environ 5.54m de hauteur d'eau, moins 3.40 sur le plateau du Jamblet, soit 2.14m au dessus du fond ( en théorie), l'Attalia calant 1.75m, il devait rester à peine 39cm sous la quille, soit moins que le pied du pilote.
Et on voit bien sur les photos que je vous ai fait partager que le dit plateau présente un relief assez irrégulier avec des poches d'eau par endroit.
A faire du rase cailloux, on finit quelques fois par le payer.Peut être qu'à quelques mètres près ça passé?

vendredi 02 septembre 2016 11:20
Missing
1
(formule18)

oui mais... La sonde est données à l'emplacement de la balise, le plateau qu'elle indique, lui, peut avoir des hauteurs différentes.

vendredi 02 septembre 2016 11:24
Missing
1
alexthecoolman

"l'hypothèse d'une erreur de navigation se confirme"

pas vraiment, on a aucune info...

il avait peut être un voix d'eau et est allée a la côte pour échouer.
il avait peut être une avarie de barre.
un problème de santé...
était au mouillage, en balade sur l'ile et l'ancre a dérapé...
etc..

La seul info que l'on a c'est que le bateau à "couler" là.

vendredi 02 septembre 2016 11:22
Img_7040
freychou

Ta première hypothèse est à écarter : il se serait contenter de l'écouter !

vendredi 02 septembre 2016 11:39
Missing
alexthecoolman

oups j'ai posté rapido :p

vendredi 02 septembre 2016 11:45

Répondre

Pour participer aux forums, vous devez être inscrit et identifié

Vous identifier | Créer un compte matelot

Retour forums