La déconstruction des vieux bateaux bientôt gratuite

:pouce:

C'est une bonne chose, mais croyez vous que ceux qui paient leur place de port sans bouger le bateau vont se mobiliser?
Je ne suis pas sur.... :heu:
Mais je voudrai me tromper. :oups:

1- Contrôle effectué par qui, avec quelle formation, tout les combien de temps et sur quoi, le moteur ( parce qu’il fuit de l'huile en fond de cale....dangereux on peut glisser...???), voile ( chef y a un petit trou on avance plus elle est cuite...???), armement( déjà contrôlé par les aff-mar et d'autres....),coque( chef on coule j'ai oublié de fermer la vanne des WC, le contrôleur à rien dit...???),ect...
2- Quid de la responsabilité du contrôleur en cas de fortune de mer...???
3- Pour l'assurance elle sait très bien se dépatouiller sans une réglementation supplémentaire...tu te plaint du prix de ton expertise, tu crois qu'un contrôle technique sera moins cher et plus efficace...
4- Quand aux places dans les ports, ceux qui ont une soit disant épave payent leur location, la discrimination du plus beau bateau commence ou à quel degré de beauté.....ou épaisseur de portefeuille....l'usage aussi on réglemente le nombre de jours de navigation....???mini 15 jours, 20, 1 mois, 6 mois....
5- Quand à la fortune présumée des plaisanciers de plus de 9ml ou des retraités.....vaste sujet d'actualité....
6- quand on fait de la navigation Hauturière ou Semi-Hauturière, en général on cherche pas les ennuis, on part pas la fleur au fusil, on vérifie son bateau consciencieusement....
7- la plaisance coûte déjà un pognon de dingue, les places se libéreront de plus en plus dans les ports, et les prix ne faibliront pas....

En conclusion, si je te suis je pense qu'il faudrait instaurer un contrôle du contrôle du contrôle......on serait rassuré .....

Si tu ne fréquentes que les marinas,en effet tu as raison. Perso je connais beaucoup de gens qui ont leur bateau de plus de 9 m au mouillage dans des rivières par économie et qui gagnent moins de 2000 euros par mois...

Mais je suis entièrement d'accord avec toi, et je ne me fais pas le chantre du contrôle technique,et ce, pour les mêmes raisons que celles que tu développe.
C'est peut-être l'expression que j'ai utilisée "si le principe n’est pas choquant en soi" qui aurait peut-être pu te chatouiller désagréablement. Sache toutefois que si c'est le cas, j'en suis mortifié. :lavache: :tesur:

Et nous savons tous que le contrôle technique automobile est une pure mesure économique. Les assureurs au moment de sa création étaient incapables de quantifier le nombre d'accident dus à une défaillance mécanique, et ils le sont toujours, tellement il y en a peu !

ce n'est pas etonnant ,perso je suis pour le contrôle technique et je suis bien persuadé que ça me fait en fin de compte faire des économies car je ne suis pas assez malin pour faire controler régulièrement mes voitures volontairement

Je pense que, si moi, qui n'y entrave que pouic, je donnais mon avis sur l'efficacité, la validité, l’honnêteté des processus de construction nautique ainsi que sur leurs flux financiers tu aurais une réaction devant mes affirmations du même ordre que celle que m'inspire l'ânerie que tu viens de proférer. :cheri:

c est vraiment n importe quoi !!!
le pays ou il y a le plus de legislation pour tout et bien meme certain du peuple en veule plus !!!!!
legiferer legiferer
la france meurt de ces lois sur tout
et certain en veule plus
deja on est beaucoup a etre parti
a continuer comme ca et a vouloir etre proteger par un assistanat continuelle et a des lois pour les enfants de la maternelle
vous en marchez sur la tete !!!

Je crains que tu ne te souviennes plus que, ici, les mots "responsabilité individuelle" apparaissent comme faisant partie d'une langue oubliée.

De nos jours il y a toujours un "autre" responsable.

Regarde, ne serait-ce que ici, lorsque tu pointes du doigt la responsabilité de quelqu'un qui a été victime de sa propre incurie.
Tu veux qu'on soulève le couvercle de l'affaire du Bugaled Breizh pour voir? :litjournal:

Un contrôle technique, effectivement en vieux gaulois, cela nous ferrais hurler! Tout comme un permis pour faire de la voile!

Maintenant, au delà du coût, cela semble être de bonnes idées pour des bateaux d'une certaine taille, disons capables de sorties hauturières ou semi-hauturières.

Moins de bateaux dans les ports, moins d'épaves à flot qui pourrissent, moins de bateaux dans les mouillages l'été (car plus de place dans les ports à priori)... et puis des prix des ports qui ne prendraient plus 2 ou 3% par ans sans aucune justification autre que la demande importante... les gens loueraient aussi peut-être un peu plus, donc moins de bateau qui naviguent 15j par an!

Il y aurait sans doute tout un tas d'autres conséquences, comme par exemple éviter de se voir refuser une garantie assurance tout risque au motif que le bateau à + de 30 ans et qu'il est devenu dangereux ... alors que safran/mat/gréement/boulot de quille/passe-coques et vannes ont moins de 15 ans (voir moins de 5!) facture et rapport d'expertise à l'appui!
On a finalement trouvé une assurance qui nous prenne, mais nous devons présenter un rapport d'expertise tous les 5 ans! (expertise complète pas seulement un avis de valeur => 950€ la dernière!)... un CT serais sans doute pas plus couteux!
Je ne parle pas de la baisse des primes liés au fait qu'il y aurrait moins d'accidents liés à un entretien olé olé...

Sur hisse et oh, sans aucun doute, beaucoup argumenterai que l'on va les priver de leur espace de liberté, que leur bateau leur coûte déjà toutes leurs économies, qu'ils sont à peine au dessus du RSA et que ce n'est pas possible, bla bla ...
Pour ma part, l'ensemble des plaisanciers rencontrés sur des bateaux de 9m et plus, sont, sans exceptions, des techniciens très qualifiés, ou des cadres ou des chefs d'entreprises avec des revenus confortables, ou pour le moins sensiblement supérieurs à la moyenne ... et parmis les retraités, idem, tous avec des revenus supérieurs à 2500€ par mois et généralement de solides patrimoines derrières (ce qui ne les empêchaient pas de raler pour la CSG, mais comme le mouvement des gilets jaunes est apparu en novembre, on a eu de la chance de ne pas les voir poser leur gilet derrière la capote!)

Bref, l'objet de mon post n'est pas de créer une polémique, mais clairement l'absence de réglementation arrive à une situation pour le moins absurde!!!

pour revenir au sujet, un obstacle demeure: sortir et transporter le bateau restera coûteux...

Ne soit pas mortifié : c'était très ...agréable :cheri: :mdr:

Non, nous ne le savons pas tous. :non:

J'en, connais même qui savent tout autre chose et, en particulier, ceux qui ont pu apprécier l'évolution très rapide de l'état technique du parc roulant après l'instauration de ce contrôle technique.

Il semble que tu fasses partie de ceux qui savent et pas de ceux qui ont les moyen de juger...

j aimerais bien connaitre ce que peut t apprendre un controle technique comme panne a prevenir !!!
la tu racontes de grosses betises
les controle technique en france servent a faire vivre toute une filiere qui en profites alegrement !!!!
et qui en abuse
je vis dans un pays ou il n y a pas de controle technique et ou on est beaucoup mieux sans !!!!
porvu que ca dure

Pour ma part, agent de maîtrise dans l’industrie... et pour la retraite je la prendrais sans doute après toi (on vit de plus en plus vieux donc normal de travailler de plus en plus longtemps) et sans certitude d’en avoir une... en attendant je fais le max d’heures, prends toutes les nuits et les WE que je peux pour m’en sortir... et ça oui c’est bien payé: tant que je peux le faire je fonce. Jusqu’à l’année dernière je faisais les vendanges dans le beaujolais sur mes CP...

La moitié des actifs gagnent moins de 1800 par mois, alors une retraite à 1600 c’est pas si mal (retraite médiane à 1400 par mois) la France est d’ailleurs un des pays où les revenus entre la période d’activivité baisse le moins.

Par contre ce qui me différencie de beaucoup c’est que j’admire mon N+1 et plus encore mon N+2 qui est aussi un voileux d’ailleurs mais sur un 50 pieds... gagner de l’argent est pour moi plutôt enviable et admirable!!! Accessoirement c’est aussi le bonhomme qui me paie.

Ma barque est en copropriété car j’ai pour principe de toujours privilégier le confort matériel de ma petite famille à mes loisirs: c’est ça ou je gardais mon Sangria.

UN CONTROLE TECHNIQUE NE PROTEGE RIEN DUTOUT !!
si tu as ton bateau
tu n as besoin de personne pour t indiquer ce que tu dois faire !!!
c est ta responsabilite
si tu veus pour vendre un bateau !!!
mais par contre ce dont tu es sur c est que tu auras a payer tout les ans un controle !!!
apres nous vous etonne pas que vous n avez pas assez d argent !!!
vous vous creez des frais des obligations et apres vous en etes esclaves
de la liberte !!!!!
c est la seule chose de vrai !!!!

Oui c'est une bonne chose que cette gratuité. Cela enlèvera bien quelques vieux clous abandonnés de ci de là. Mais leur nombre n'est tout de même pas pharaonique . Même si cela pose problème comme on le voit en certains endroits.
A moins qu'ils n'envisagent de l'alimenter dans le futur par certaines nouvelles règles , je crains que la source ne se tarisse assez vite .
Ou alors a considérer qu'il faut détruire tout les bateaux ventouses .

Julirosien, Se mobiliser pour quoi?? Je pense plus au milliers de coques sur terre pleins ou dans les fonds de jardin. Ce qui sont à l'eau ne méritent peut être pas de partir au broyage.

il ne faut pas exagérer tout de m^me

payé la deconstruction c'est payé une fois pour toute ,avoir son épave dans un chantier ou dans une marina c'est payé tous les ans !!

... Et puis il faut bien lire l'article donné par Sailortoun, ce sont les fabricants de bateau qui "financent" le système
Ca me rassure car je me disaits aussi, sachant que les trucs "gratuits" c'est de l'esbrouffe, de la poudre aux yeux, qui va payer ? Le contribuable ? Heureusement non , ça signifie que c'est bien le client qui va payer au final (ce qui est logique). Tout rentre dans l'ordre.

Oui, mais on s'en fout un peu que le parc des voiliers soit plus sûr, parce que l'accidentologie de la plaisance est très faible,et le nombre de victimes également.
D'autre part la plupart des propriétaires de voiliers potentiellement dangereux se contentent, dans leur grande sagesse, et conscients de la vétusté de leurs esquifs, de faire des ronds dans l'eau, ce qui ne justifie donc pas un contrôle technique, qui devrait si on voulait qu'il soit crédible, être très poussé et donc coûteux.

Quand on voit comment sont fabriqués les safrans de grande série actuels, on est content d'avoir un vieux bateau .+le reste..controle technique quel blague.
Ps bonne année aux moussaillons. :alavotre:

Le we dernier nous étions au NvPort de La Ciotat à la sellerie et nous avons en effet découvert des affichettes publicitaires sur place pour le recyclage gratuit des bateaux à Lausanne. Il se font de l'argent en récupérant des pièces d'acastillage...sur google j'ai trouvé ça: www.ecoboat-recycling.com[...]/ je n'ai pas pris la pub, à voir sur place

Bonne nouvelle que ces déconstructions gratuites, Tristan.

et tu oses t'appeler "polmar" !!! :lavache:

Excellent !
il manque :
- retour à quai en survie, en priant qu'elle ne se dégonfle pas...

l'APER reprend-elle gratuitement la survie gonflée avant d'aller au bar ?
mdr

oui si je comprends on vient d'inventer une taxe sur les bateaux vendu ..car rien n'est gratuit bien evidement

oh ceux là ne dureront pas bien longtemps

Le CT existe aussi en Suisse pour les bateaux. Tous, y compris les dériveurs, catas, etc., exceptions faite des engins de plage non immatriculés.
Mais comme en Italie, c'est assez une vaste fumisterie quand on voit les contrôles effectués qui ne sont que visuels et sans sortie d'eau du bateau (du moins sur les voiliers, pas d'expérience des moteurs).

Pour répondre à Tdr et poursuivre, ça va faire aussi le ménage dans les ports, pour ce qui paye pas. Aujourd'hui la démarche est longue, compliquée et onéreuse, pour le gestionnaire. Demain, a part la démarche, et le transport cela sera gratuit et donc amortissable par la relocation de la place.

25% des ménages peinent à terminer les fin de mois mais s’en sortent, Epargne = 0, pas un sous de côté mais ça passe.
25% sont à découvert au moins un moins sur deux là c’est compliqué!

Cela nous fait 50% des gens qui s’en sortent épargnent etc. Bref les classes moyennes et supérieures.

Avoir un bavaria de 11m ne permet pas de se caractériser dans une catégorie ou une autre, mais ce qui est certain, c’est qu’il est peu crédible de se dire pauvre dans cette situation.

Pour ce qui est de rouler sur l’or, ce n’est pas non plus mon cas, mais diable il faut arrêter de se plaindre, avoir un bateau nous classe dans les 1% des plus riches sur notre planète

1% des plus riches?
nimporte quoi!
Et de plus j'ai jamais dit que j'était pauvre! tu te fais les questions et les réponses!
seulement pas de la classe aisée!
Exactement la même réaction que la plupart des gens: ah , tu as un bateau, tu t'emmerde pas!
Je répond simplement que moi,j'ai pas de 4x4 ou suv, pas de meubles design, et peu de loisirs.
maintenant je ne suis pas pauvre sinon j'aurais pas de bateau, c'est plus qu'évident!

Tu es donc l’exception qui confirme la règle... et félicitations car mon bateau coûte plus que ça à mon copropriétaire et moi même... il est certe un peu plus grand (heureusement que l’on est 2). Et je sais ce que c’est de vivre avec peu, pendant mes etudes, 1/2 smic c’était pas la fête non plus, d’ailleurs à l’epoque Il ne me serais pas venu à l’idée d’acheter ne serais-ce qu’un optimist! Maintenant, une fois les crédits pour la maison, le leasing pour la voiture, les impôts sur le revenu, les impôts fonciers et taxe d’habitation, il me reste tout juste 800euros. Heureusement ma femme travaille et les allocations diverses nous permettent de vivre décemment! Et puis dans 15 ans un peu avant la retraite la maison sera payée...

Resté que ça plaise ou non, quel pourcentage de la population mondiale a accès à la mer comme nous? (Pas pour pêcher pour survivre sur une pirogue!)... nous sommes pas nombreux!
Le bateau de plaisance est un signe de richesse, qu’on le veuille ou non, tout comme rouler en Porsche (une 944 coûte pourtant pas si cher)
Pas besoin d’aller loin: regarde le développement de la plaisance en Sicile, et plus encore au Maghreb... c’est pas la cote d’azur Hein!

et bien j'ai été bien contant lorsque j'ai acheté ma voiture d'occasse que le CT m'avertisse que les plaquettes de freins seront a changer dans pas bien longtemps ...ou moins je sais a quoi m'en tenir …

et je verrai bien une expertise avant toute vente de bateau payé par le propriétaire ..cela éviterait de vendre des "merveilles cassi neuve" et assainirait le marché de tous les margoulins

Hum, à part pour des freins à tambour il suffit de se pencher (éventuellement avec une petite lampe torche) pour vérifier l'état des plaquettes. J'espère que vous êtes capable de faire les pressions et vérifier les niveaux avant un grand trajet !

Plutôt qu'un CT sur le bateau mieux vaudrait une formation obligatoire sur l'acheteur... pour qu'il apprenne à juger de l'état d'un bateau à l'achat ! Nombre d'experts n'apportent rien de plus que des marins propriétaires expérimentés !

Pourquoi faudrait-il toujours déléguer à d'autres ? Prendre la mer c'est prendre ses responsabilités, ça commence par la connaissance du navire.

Cédric 1983 : la peur fait vendre ! votre propos montre bien que vous avez peur car vous êtes incompétent lors de l'achat d'un voilier donc vous souhaitez rendre obligatoire un CT pour tous !
Ne généralisez pas votre cas !
Payez votre "expertise" pour couvrir votre incompétence et laissez les autres tranquilles.

Ceux qui savent font... les autres payent !

Premièrement, je n'ai aucun avis
voir le travail fini, et voir comment il a été faits cela fait toute différence .
donc à 3 ans et 5 ans tu tenais la barre du bateau ? franchement, tu veux que je te prenne o sérieux.

tchao Mr-égo

Je répondais quand à mon incompétence supposée et dénoncée par Melody34...

Une transat est la portée du premier venu sans aucun doute, reste qu'en 77 cela était plus compliqué que de faire un slalom entre des rochers avec le traceur sous les yeux ou calculer des marée avec l'appli qui va bien sur son smartphone, le tout sous pilote... Sextant et régulateur d'allure sur un 11m acier, ou il fallait barrer dès que le vent tombait. De plus le bateau dépassait rarement les 130MN / jour...

tu as sans doute raison, je suis pas bon dans mes différents bricolages... mais comme je suis tenu par mon assurance de faire de régulières expertises, la dernière mentionnait "sur la base des fournitures utilisées, des photos et des constats visuels et d'usage effectués", "les travaux d'entretien et d'amélioration ont été réalisés dans les règles de l'art" - bref ton avis je me le mets la ou tu penses, car le pro qui a vu le bateau trouve, contrairement à toi, que c'est bien fait! et l'assurance l'a validé pour la valeur assurée. Vetus qui a validé le montage pour la garantie a rien trouvé a redire. le "c'est propre!" du chef d'atelier qui est passé me suffit ... Je n'ai rien a prouvé à qui que ce soit.

Je ne répondrais pas à ta dernière allusion, particulièrement puérile... simplement tiens en compte aussi ;-)

"je n'ai jamais vu de contrôle technique qui valoriserait une voiture, alors pour un bateau!!! "

C'est l'inverse, le CT dévalorise la voiture lorsqu'elle n'est pas reçue, c'est justement à ça que ça sert.

:jelaferme: :whaou:

et ainsi avant d'acheter un bateau l'acheteur devra payer peut etre 10 expertises à 500€ pour ne pas se faire gruger…

perso je trouve que l'honneteté du vendeur serait de faire expertiser son bateau avant la vente au m^me titre qu'une voiture ou une habitation …

mais non on laisse faire ..ça arrange les vendeurs de bateaux ayant pignon sur rue, les trafiquants de tout poile et les malhonnêtes …

lorsque l'on achete un bateau ensuite il faut l'assurer or dans la plus part des cas l'assurance demande une expertise ...une expertise qu'il faut payer ...donc rien de plus simple que de faire en sorte que cette expertise soit faite par le vendeur ..et ensuite il "vends" ou négocie son document avec le bateau

sur les maisons il y a de nombreuses expertise
- presence d'amiante
- bilan energetique (A,B,C...
- contrôle des evacuations sanitaire
-contrôle des evacuations des eaux de pluie
-contrôle des normes electrique ,gaz
-contrôle des charpentes (petite bête) et là c'est la solidité qui est en jeu
-indication des perils ( inondation, eboulement,carriere)
-mesure de l'insonorisation (pour les appartements)

et j'ai du en oublié

le tout au frais du vendeur

une expertise de bateau non plus ça permet seulement à l'acheteur d'etre avertie

personnellement je ne parle pas de CT des bateaux mais d'une expertise lors d'une vente payé par le propriétaire ...cela evitera bien des surprises futur et le vendeur ne pourra pas trop raconter n'importe quoi ni mentir par omission …

et cela ne devrait pas trop gener les vendeurs honnete ..

évidemment certain diront que les experts ne sont pas compétents ,qu'il y aura des magouilles , enfin toujours les m^me arguments … prendre des exceptions en lieu et place de la regle generale

pratiquement toutes vont dans le sens de l'économie et non de la sécurité, y compris pour les charpentes.
D’ailleurs il n'y a derrière aucune obligation de traitement, il s'agit juste de mesures informatives.

avertie, peut etre !!!!
suite à un talonnage, délamination de la fibre sur l’arrière de la quille, invisible mais présent.
une prise d'eau qui n’existe qu a la gite du bateau, à l'expertise, cela et invisible
infiltration d'eau par un pieds de chandelier, invisible s'il ne pleut pas
mesure de l'osmose, veut dire bateau à terre 3 semaines mini
comment vérifier l’état des boulons de quille si noyè dans la résine ou si planché indémontable ?
et je peux avoir beaucoup d'exemple de ce type

On pourrait pousser le visse avec vos idée
exemple radiographie des cadénes, du gréement !!

"ça permet seulement à l'acheteur d'etre avertie " tu est sur ??

une expertise à la vente du bateaux(paye par le vendeur), je ne suis pas contre. mais a la demande de l'acheteur. la oui :pouce:
Quand je parle d'expert compétant, j'ai vu des experts raconté des grosses bêtises. (et je n’étais pas concerné par la vente du bateau).
l'exemple a quoi je pense : à un pourrissement du balsa de pont, le bateau en question avait un pont en airex. (un bateau sur lequel j'avais travaillé)
mais à l'inverse , j'ai vu de très bon expert (mais on retrouve ça dans tous métiers : des bons , des mauvais).

et bien pour moi la liberté passe le plus souvent par les obligations de justement sinon est libre celui qui a le plus gros flingue ainsi va le monde il faut bien s'en rendre compte

oui mais en plaisance on est dans les magouilles de tout bord et assainir le secteur est compliqué et certains freinent et hurlent à la mort … liberté ,liberté ….de truander bien evidement …

il se trouve que le vendeur de mon bateau avait fait une expertise ,tres bien faite d'ailleurs … comme je n'y connais rien en bateau ça m'a rassuré et je l'ai acheté le temps de manger une portion de moules/frites …

Franchement arrêtez tout le monde ne pense pas à maquiller, truander etc... et réparer une varangue n'est pas particulièrement onéreux

il n'y a aucun loup derriere la deconstruction gratuite puisqu'il est clairement indiqué que ce sont les vendeurs qui pairont donc les acheteurs

Cedric 1983, tu crois pas que tu exagères un peu non?
La plaisance telle qu'elle est pratiquée par une majorité, est une des activités de plein air les moins dangereuses qui soit, au moins en ce qui concerne la voile.
Combien d'accidents par an?
Combien d'interventions des secours ayant pour objectif la sauvegarde des vies (j'exclu les interventions dues à des pannes de carburant ou autres péripéties mineures)?
Combien de victimes?
Rien à voir avec la réglementation concernant la circulation routière telle que la limitation de vitesse et le contrôle technique, qui elle, se justifie pleinement.
Faut pas tout confondre.

Non mais on cherche à adresser quel problème en vrai ?
Quand je lis ça j'ai envie d'enfiler un gilet jaune.

"La deuxième, c'est que ta question ne se pose pas en matière de nautisme, car comme pour les avions de transport, les bateaux pro ont des inspections régulières et des règles strictes à respecter. "

Je rajouterais qu'aujourd'hui il est tout à fait possible de voler dans un ULM fait maison...

C'est heureux que tu cites l'Espagne, car c'est justement le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire.. législation hyper restrictive, des catégories de permis à n'en plus finir, contrôle technique qui est plus une usine à peaux de vins qu'autre chose, armement réglementaire démesuré et complètement déconnecté de la réalité (plus de 12000€ d'armement hauturier avec HF et autres trucs complètement inutiles).
Le résultat ? La plaisance à été tuée en Espagne et aujourd'hui réservée aux très (très)aisés, et une autre partie des plaisanciers qui sous des pavillons étrangers type belge, hollandais, mexicain...
Quand au permis obligatoire, vaste serpent de mer, perso je ne suis pas pour mais c'est un autre débat.

Les cultures maritimes , dans le sens pratiques de la voile au large qu'elles soient en solitaire surtout, ou en équipage et au moyen et long cours n'ont absolument rien de commun ni de comparable entre la France , l'Italie et l'Espagne.Peut être serait il intéressant d'en avoir conscience.

Bhe de rien ; c'est histoire d'éviter d'avoir a se retrouver en gilet gonflé sur la panne; autre chose à faire :mdr:

j’abandonne devant les gaulois réfractaires!

Personnellement pas à court, mais au vu de la longueur
je ne souhaite pas y passer la nuit.

Le Moko

1- Établir une similitude entre le monde de l'automobile et celui du nautisme me parait quelque peu malhonnête d'un point de vue argumentaire, les deux secteurs étant tout de même très différents à de nombreux points de vue
2- je préfère les passionnés désargentés qui vont acheter de vieux voiliers et les retaper vaille que vaille, à ces hordes de nouveaux plaisanciers s'offrant du voilier de location récent sans la moindre compétence digne de soi, et ne se gênant pas pour faire des conneries sans le moindre scrupule.
3- la gratuité de la destruction permettrait enfin de se débarrasser de toutes ses épaves en plastoque pas belles à voir, contrairement aux cimetières maritimes de bateaux bois, qui dégagent une atmosphère si étonnante.

Arno33, je pense que tes propos dépassent tes pensées... je le souhaite en tout cas, sinon c'est très triste :-(

Ne pas être d'accord n'oblige pas à mépriser/insulter/dénigrer, et débattre n'est pas combattre - A bon entendeur ;-)

lit bien c'est les vendeurs de bateaux qui paient la deconstruction donc qui refacturont a leurs clients, normal

Pour en revenir à la déconstruction, ça va faire 500 bateaux par mois, pendant 5 ans (petito modo). A partir de Mars. La question(sans réponse), quel sera le pourcentage entre épave à flot et au fond du jardin. En tout cas, question dépollution visuelle ce sera un gros progrès.

C'est pas faux mais pas complètement vrai non plus.
Ce phénomène a été amplifié par les politiques de reprise comme les baladurette, jupette et autres primes à la casse.

Autre aspect: tu veux te débarrasser de ta vieille voiture, un coup de fil, le casseur débarque avec son plateau et c'est plié mais c'est rarement gratuit. En général ils te facturent un déplacement, évidement ça reste abordable.

Pour un bateau si il faut payer 4000e de convoyage, ça ne sera certainement pas aussi simple qu'un coup de fil au casseur.

Il est d'ailleurs complétement stupide d'installer des centres de déconstruction éloignés des littoraux. (mise à part pour les grands lacs mais la ratio reste très faible)

Une filière de déconstruction financée ou au moins avec une participation des constructeurs me semble être du bon sens. A l'aire où tout le monde parle d'écologie et du tout recyclage, ces solutions paraissent d'une évidence même.
C'est dingue de ne traiter le sujet que maintenant.

Ça pourrait enfin faire du bien au canal du midi!!!!!
En effect mes amis possèdent la presqu île de Riac, au bout de l étang de thau. Sur celle ci il y a le phare des Onglous. Qui démarque le début du canal... et la, sur des centaines
De mètres les épaves s entassent sans vergogne aucune...

Avant de parler contrôle technique, soyons un peu réalistes:
J'étais au nord du Bélize. Ma révision de radeau(plastimo) devait se faire!
On m'a proposé l'endroit le plus proche: La Guadeloupe.
Avant de poster ce message, je voulais vérifier si cela n'a pas changé:
www.plastimo.com[...]au.html

Et pour le contrôle technique en voiture c'est pareil, impossible à faire à l'étranger. Donc à moins d'obliger les bateaux à rester en France!!!

Pour info, j'ai continué à naviguer avec mon radeau sans révision, donc non conforme. Et c'est ce qui se passera avec les bateaux qui naviguent autour du monde si on leur demande un contrôle technique.

Mais point intéressant: les bateaux resté scotché au port en France, auront un contrôle technique....

Si j'ai bien compris, une redevance de déconstruction sera incluse dans le prix de vente des bateaux neufs par le constructeur. La question de la déconstruction de ces bateaux se posera donc dans une quarantaine d'années, peut être (mon Ecume de Mer est âgé de 42 ans! et encore vaillant!). Pour ces bateaux, la déconstruction sera donc probablement gratuite, mais pour les bateaux, nos bateaux, pour lesquels aucune redevance de déconstruction n'a été intégrée dans le prix de vente il y a 20,,30 ou 40 ans, il faudra sans doute payer le chantier de déconstruction.
Ai-je bien compris?

Bonjour, bonsoir
Après tout ce qu'il a été possible d'en dire et d'en penser, et en réponse au terme de gratuité de la déconstruction, je vous soumet le point de vue suivant :
Oui, la déconstruction des bateaux va être très certainement subventionnée par les pratiquants de tous poils,
Alors ne vous étonnez pas de voir la formule de calcul des frais de francisation évoluer !
D'ici à ce qu'il y ai plus d'unités démantelées...
L'avenir nous le dira !

Lu sur un communiqué de Legispl...
"Responsabilité élargie des producteurs relatives aux navires de plaisance d'occasion

Mme Sophie Panonacle interroge M. le ministre d'État, ministre de la transition écologique et solidaire, sur l'application de la responsabilité élargie des producteurs (REP) relatives aux navires de plaisance d'occasion. En effet, l'article 89 de la loi relative à la transition écologique pour la croissance verte du 17 août 2015 prévoyait qu' « à compter du 1er janvier 2017, toutes les personnes physiques ou morales qui mettent sur le marché national à titre professionnel des navires de plaisance ou de sport sont tenues de contribuer ou de pourvoir au recyclage et au traitement des déchets issus de ces produits ».

L'article 55 de la loi pour l'économie bleue du 20 juin 2016 a entériné le report de cette entrée en vigueur d'une année, au 1er janvier 2018. Enfin, l'article 45 de la loi de finances pour 2018 a repoussé une nouvelle fois cette entrée en vigueur, au 1er janvier 2019. Ainsi, seuls les navires neufs sont assujettis à cette éco-contribution visant à permettre le recyclage des navires de plaisance hors d'usage.

Or, en 2016-2017, les ventes de bateaux d'occasion en France étaient bien supérieures aux ventes de bateaux neufs. En effet, si plus de 12 500 nouvelles immatriculations ont été enregistrées, ce sont plus de 61 700 transactions qui ont été réalisées sur le marché de l'occasion.

Eu égard à la durée de vie d'un bateau et - qui peut s'étendre jusqu'à 50 ans -, il pourrait être pertinent d'inclure le marché de l'occasion dans le champ d'application de la REP des navires de plaisance. Aussi, elle lui demande les mesures qui pourraient être prises afin d'élargir l'assiette de la REP et permettre une contribution du marché de l'occasion, qui représente six fois en volume le marché du neuf."

Il sera de bon ton, que les personnes concernées, autant décideuses que re-transmetteuses d'info sans aucune expérience du terrain, de la plaisance ni des matériau se penchent une seconde sur les conditions sanitaires pour les ouvriers et populations alentours, dont vont être déconstruits ces bateaux.
Et à qui elles vont confier la mission. Avec quel contrôle . Aucun. Et quels bénéfices cela engendrera selon les investissements nécessaires.
Qui seront comme pour tout ce qui concerne les déchets, réduits à de simple parution dans la presse, paraissant pharaoniques.
Au final cela va générer des millions pour eux tous, pour tout jeter dans la nature en réalité.
Si ils ont la même lucidité de réflexion habituelle qu'ils ont eu sur leur médiocre étude de marché en deux temps, soi disant écologique afin d’intérêt général, on a du soucis a se faire .
D'ailleurs comment pourrait il en être autrement.
Plein le dos de ces légifaiseur de rien .basta.

Bjr tramex, ceux qui doivent argumenter sont ceux qui pondent des projets sous couverts d'une croissance verte, et ne sont pas en capacité des le départ de connaitre le bassin économique qui concerne ce qu 'il veule réguler.
Et dans l'aspiration ceux qui relayent à grande moralité ces projets inaboutis arguant qu'il est nécessaire de légiferer pour notre bien . Soi disant sans arriére pensée commerciale..
Je ne fais que constater et je n'ai rien à te prouver .
Par contre, si tu veux visiter quelques endroits ou des milliers de tonnes d'eaux hautement toxiques, s'écoulent à longueur d'années dans des riviéres, ou mieux car plus en rapport avec notre activité; des aires de carénages immenses, parfois, ou tout les effluents souillés issu des carénages entre autre rejoignent directement mer ou riviére alors que c'est interdit, tu seras bienvenu.
Au lieu de faire , faire appliquer serait un bon début, concret à defaut d'étre moralisateur et culpabilisant.
Ces grandes aires de carénages dont je te parle appartiennent à des groupes ayant eux aussi trés largement pignon sur rue.
Pour les deconstructions, je serais surpris que les acteurs concérnés, sachent en étant au manettes les quantités d'amiante présentes à bord, ni même le fait qu'il y en ait.
Marre des blabla.

Chacun doit etre responsable de son bateau . Jusqu'a la fin.
Ceux qui les abandonnent = retrouver et faire payer.
Ceux qui les vendent neufs= paye pour la futur deconstruction
Car ils vont recuperer les places des futurs détruits( pour ceux qui flottent encore). Et qu'ils ne facturent pas cette deconstruction a leur client comme ça va arriver.
Et les occasions amenés a être détruite n'ont pas à l'être par nos impots, dand des conditions inconnues.
Ça s'appelle la responsabilité.

Pour l'instant si tu veux faire detruire ton bateau , tu le poses sur une remorque, tu l'emenes a la dechetterie, le tractopelle arrive et le broie en miette . Tu donnes 1000eur et tu t'en vas.
Pour le futur on verra.

Alors Loupeis(comme le fromage de brebis :mdr:), l'état participe via la taxe de francisation!!
Mais pour l'instant le site ne marche pas, pour avoir la liste des dé constructeurs.