pour le Bugaled c etait pas un sous marin et bien NON !

vu ce jour sur le journal Le Parquet ne suit pas l'avis du juge qui pense que l'accident est du a une croche par un sous marin.

Mais serait plutot de l'avis du BEA qui apres expertise donnait comme raison du naufrage une "croche molle"...

affaire à suivre...

ça va ce treminer par un non lieu et dossier classé
josé

L'équipage
16 avr. 2008
16 avr. 2008

maintenant

que d'autre hypothese que celle du sous marin est retenu par le parquet il va etre interessant de voir si les media en parle....une croche molle s'est moins croustillant qu'un sous-marin espion... :-)

Dejà dans Ouest-France un simple entre filet en divers.

josé

16 avr. 2008

pas beaucoup de reaction

rien à dire bizarre ?

16 avr. 2008

Peut-être

que d'autres sont du même avis que le mien : ni juristes, ni flics = pas compétents ? ;-)

_/)

16 avr. 2008

on en entendra plus parler.

c'est le pot de terre contre le pot de fer.
les "avis" pris en considération ne devraient pas être ceux du juge ou du parquet mais ceux des experts...mais c'est vrai que maintenant ce sont les juges qui enquêtent..., puis jugent...
étrange,on dirait qu'il y a des "chaînons manquants".

ne t'étonne pas du manque de participation, dés que tu aborde des sujets politiques ou économiques,
on entre dans le tabou. rares sont ceux qui osent s'exprimer sur certains sujets "piquants".
non que l'envie leur en manque, mais si demain ils pouvaient être jugés sur leurs opinions.........., on sait jamais...donc personne ne se mouille...

16 avr. 2008

Ah les experts, les juges, les intellos les politiques...

Tous vendus, tous à flinguer...

C'est quand même pas difficile : sur les funes il y a du titane ou il y en a pas ?

Le jour ou on arrêtera en France de sodomiser les coléoptères...

16 avr. 2008

si rien n'a changé

le chalutier à été mis en cale dans un zone militaire te l'expert des familles n'a pu le droit d'y accéder ,

si l'expertise n'est pas contradictoire , personnellement je la considère comme inacceptable :-(

si il n'y a rien à cacher, pourquoi ne pas être transparent, amha

17 avr. 2008

trés juste.

il devrait y avoir plusieurs délégations d'experts:
mandatés(par l'état) et indépendants(spécialistes).
il semblerait que les "indépendants" ne soient pas bienvenus...c'est ridicule puisque c'est de l'expertise d'un chalutier dont il s'agit et non pas de celle d'un sous-marin classé "secret-défense"...
..la façon de procéder me conforte dans l'idée qu'un sous-marin est vraiment en cause.
sinon, l'expertise serait "ouverte".

16 avr. 2008

Non, pas les coleoptères...

les diptères et de préférence des drosophiles, en milieu acide naturellement.

Non, non, ne me frappez pas!!!!

16 avr. 2008

il y a du foutage de gueule

dans cette affaire je crois qu il ont oublier le principale ces qu il y a eu des morts et le gouvernement ne lâche pas les positions des bâtiments ce qui résoudrait beaucoup de problème sur cette affaire

16 avr. 2008

le Parquet

est aux ordres du Ministere de la Justice ,on abandonne le sous-marin donc plus d'enquete la dessus , tranquille plus de questions embarassantes

m^me Sarko est au abonné absent parait-il c'est tout dire

josé

16 avr. 2008

Aux abonnés absents... pfffffffff

Faut pas confondre les jobs. Le Président n'a rien à dire sur une enquête judiciaire en cours.

Et nous ?

17 avr. 2008

Seadog !

Je croyais que Cobra faisait pfzzzz ou un truc du genre (il a son copyright).:-)

En fait, je me dis que le sujet est tellement brulant (respecter les familles de victimes, respecter les intérêts "secret défense",...) que l'instruction doit être très complexe.
C'est pour ça que des appels au calme sur le débat se font sentir.

Autre piste de complexité : la coopération judiciaire internationale, y compris en Europe, existe sur le papier. Dans la pratique, c'est autre chose et en MP je pourrais donner quelques illustrations de foirage.
Alors trouver une réponse à l'étranger sur un sujet secret défense...
Je ne trouve pas ça bien, attention : je suis pragmatique et réaliste.

17 avr. 2008

et pourtant...

...ce ne serait pas la première fois qu'il se serait mêlé des affaires "subalternes"...
il est intervenu déjà pour des affaires bien moins importantes.
pfffff, t'as été contaminé par ce cher cobra ? ;-)

18 avr. 200816 juin 2020

Vous avez

raison cher amis,"pfffzzz" est un défaut (parmi d'autres) de prononciation... du à une consommation moderée de Duvel.

De toute façon, vous devriez savoir que je ne me mele presque jamais de sujet polémique...
Permettez-moi donc de retourner me reposer.:alavotre:

pfffzzzz

20 avr. 2008

le copyright: pfzzzz(r)

un chalutier qui coule serait un problème "secret défense"? non, je pense pas...à moins qu'il ai été envoyé par le fond par un sous marin...mais vu que c'est une hypothèse "exclue", il faut alors ouvrir l'enquête au public.
pourquoi faire comme si on avait des choses à dissimuler lorsque en vérité, on en a pas?....

17 avr. 2008

Les procureurs ont toujours été aux ordres

la justice en France n'a jamais été totalement indépendante. La raison invoquée est le risque de basculer dans l'anarchie, ce qui n'est pas faux, à mon sens. En haut de la pyramide il y a le ministre de la justice (garde des s.....) et très certainement celui qui le nomme!
Ceci ne veut pas dire qu'il y a eu des interventions, mais que c'est possible, pour des raisons diverses!

17 avr. 2008

J'avais cru comprendre.....

que c'était des manoeuvres inter-alliés et que le le SM en question était hollandais. Dans ces conditions, la vérité aura du mal a faire surface

17 avr. 2008

j'aime bien

le terme de "pyramide"
les éclairés comprendront.
et ce n'est pas à la légère que je te gratifie:
*a star for reskebil
"la politique, c'est du show-business..."

17 avr. 2008

ah, ce besoin de l'immanente Vérité...

Dans un cas, il y a indemnisation, dans l'autre non...

Pas sur la tête, SVP... :jelaferme:

17 avr. 2008

chinois

c est un coup des chinois .. suur ..

17 avr. 2008

je dirait quansd meme axel

que si le présidents faisait juste une petite chose donner la position exacte de tous les bâtiments ca ressouderait tous les soucis et permettrait une vrai conclusion

17 avr. 2008

c'est bien évident, mais hélàs

je suis près à parier que cela gênerait certains...
Du temps de la guerre froide (mais oui Papy, pense à prendre tes cachets avant de te coucher), au temps jadis donc, il y avait un russe derrière chaque français et un américain derrière chaque russe, plus un anglais qui reniflait les autres au cas où. Le truc était donc de ne pas dire où on était (on étant chaque bateau, pas moi !) pour ne pas permettre de mettre un nom sur un son (ce que chacun pouvait néanmoins faire).
A se demander si cette technique de discrétion ne persiste pas encore aujourd'hui et qui expliquerait pourquoi personne ne dit rien.
:-(

Et si celui qui peut dire quelque chose n'est pas français, alors mes amis, on peut parler d'autre chose, il faudra attendre ... pff, au moins ça ! Le juge en charge du dossier sera à la retraite avant.

18 avr. 2008

"ce ne serait pas un français"

ça on ne le sait pas non plus... mais évidement ce serait peut-être la configuration la moins tenable dans le temps.

18 avr. 2008

Axel tu as tout dit

Je ne prends pas part à cette discussion parce qu'il n'y a rien à en dire.

Axel l'a exprimé plus haut avec de la retenue :
Tous ce qui touche aux submersibles est très entouré de secret, quelle que soit la marine concernée. Hier autant qu'aujourd'hui.
Comme si sous-marin il y a, il semblerait que ce ne soit pas un Français, vous pouvez vous brosser pour savoir quoi que ce soit avant des lustres.

Et comme en plus on ne sait pas s'il y a sous-marin... ben moi je retourne à d'autres occupations moins spéculatives...

20 avr. 2008

7 à 8

Ce dimanche soir (on est le 20 avril), TF1 diffusera un reportage sur le sujet dans son émission 7 à 8 (qui doit commencer à 19, non ?).

J'ignore en revanche le côté sérieux qu'il faudra en tirer.

Phare du monde

  • 4.5 (166)

2022