OpenCpn version 2.6.1310 : bug?

Tsss...
La dernière version bêta d'OpenCPN est la 2.6.0-1310 et elle est téléchargeable depuis assez longtemps sur le site web d'OpenCPN. Plus précisément ici :

http://opencpn.org/ocpn/download

Par ailleurs, Marsoin, pouvez vous donner plus de détails sur la question posée et fournir quelques copies d'écran. Cela serait intéressant.

Tenir compte, pour l'instant, que la série des versions 2.6.0-xxxx est une série de versions bêta. Et naviguer de préférence avec la 2.5.0.

Bonjour Yoruk et Gilletarom,
La version que j'ai installé sur Win 7 est la version 2.5.1310 et les cartes et les routes ou WP créés oont été fait sous XP voire même W2000 et des versions antérieures à la version 2.5 de OpenCpn;Jusqu'à présent même avec la version 2.5 sous W7 il n'y avait aucun problème, y compris en utilisant OpenCpn équipé de toutes ses cartes, routes et WP à partir d'une clé USB;
C'est la raison pour laquelle cette fois je m'étonne:celà vient-il de w7 ou de cette dernière version béta de OpenCpn.
Ci-joint si j'y arrive 2 copies d'écran significatives (format powerPoint)

Conformation par une trace pour la beta 2.6.1125, annoncée pourtant comme la plus récente par le site officiel OpenCPN
Mais, ce n’est pas le problème… en fait cette beta 2.6.1125, tourne sans défaut avec les fusion/transparences et également les cm93. voir la trace sur la photo jointe… C’est au mètre près.
On a fait 80 fusions transparence entre les Dardanelles et la Mer Noire, toutes contrôlées par des traces… zéro défaut
Cordialement
Michel

Situation absurde... Voici une réponse hors sujet .... et sans doute polémique

Yoruk continue a dire que la dernière version d'OpenCPN bêta est 2.6.0-1125. Le site web d'OpenCPN annonce 2.6.0-1310 ...

Il me semble que Yoruk se trompe de combat. Il ne répond pas à la question posée par Marsouin. Il semble seulement faire de la pub pour le site plaisance-pratique.

Pour ce qui me concerne, je me trouve contraint, par mesure de sécurité, et en espérant que l'équipage ne m'en voudra pas au regard de la charte de préciser que :

-----
Depuis le début 2010 jusqu'au mois d'août 2011, j'ai participé à l'aventure TutOpenCPN concernant OpenCPN. Début septembre 2011. J'ai participé très activement à la rédaction de ce tutoriel. Difficile de dire quelle a été ma part. Mais il serait de mauvaise foi que quelqu'un dise qu'elle n'a pas été importante.

Ce tutoriel était, et est encore, hébergé sur le site personnel de Yoruk, alias Michel Perruchot.

Début septembre 2011, un conflit a surgi entre Yoruk et moi même. Sans me prévenir, du jour au lendemain, Yoruk m'a coupé l'accès à son site. Ce faisant, j'ai été expulsé de fait de l'aventure TutOpenCPN.

Yoruk avait peut être décidé que désormais, le tutoriel serait poursuivi sur le site Plaisance-pratique. C'est ce qu'il a fait par la suite.

Je précise que je n'avais aucune envie de participer de près ou de loin à la guerre picrocholine entre H&O et Plaisance-pratique. Et je n'avais pas l'intention de choisir entre ces deux structures. Chacune apporte quelque chose à la communauté.

Bref, me voici hors de TutOpenCPN. Et par voie de conséquence, Yoruk s'est approprié, de fait, mon travail ....

----

Je prie les matelots, qui liront ce post, de bien vouloir m'excuser de cette pollution du fil. Mais j'ai besoin que chacun sache que Yoruk et Gilletarom n'ont actuellement pas d'activité commune. Toutes les interventions que j'effectue sur H&O (comme sur STW) sont des interventions personnelles et n'engagent que moi. Et Yoruk ne peut pas s'exprimer en mon nom. Surtout lorsqu'il dit "Nous" dans ses posts.

J'ajoute enfin que je n'ai pas laissé tomber OpenCPN, ni GE2KAP non plus. Si j peux encore apporter une aide ici ou la concernant ces deux logiciels, je le ferai encore.

Cordialement à tous.

Gilletarom.

La beta OpenCPN ne bogue pas, du moins avec XP pack3. Je viens de tester les deux Beta et la v2.50, avec une trace dont je suis absolument certain. J’ai recroisé les lectures et écritures des ces 3 versions avec cm93 et des fusion/transparence. J’ai monté un dossier dans le tutoriel TutopenCPN au lien suivant :
http://www.eauxturquoises.fr/a_tutopencpn/a_controle_edition/contoledit.htm

Au passage, bien que encore une fois j’ai peu de goût pour parler des mes histoires personnelles, mais je suis obligé de relever ce qui dit Giletarom, dans son post plus haut : « Yoruk s'est approprié, de fait, mon travail .... »
C’est absolument hors de question, et j’ai déjà répondu à ce genre d’insinuation sur un fil de STW :
http://www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm?quest_id=30615&topic_id=132&st_row=1&rep_st_row=21
Mise au point qui clos le débat, en ce qui me concerne
Michel

Bonjour
C'est l'avantage des fusions transparence... Sur une seule carte, la base vectorielles et en transparence, les données Google Earth parfaitement geo référencées. L'avantage du process est de pouvoir contrôler la trace très précisément.
J'avais bien compris votre interrogation, maintenant la question reste posée y a t il un problème avec W7... Il faudrait pouvoir comparer comme je l'ai fait en croisant écriture et lecture des différentes versions OpenCPN. Je n'ai pas W7 à bord (nous vivons à bord) mais si quelqu'un veut tenter l'expérience, je peux facilement faire passer ma trace au format GPX
Cordialement
Michel

Et encore deux copies d'écran relatives à une carte obtenue avec GE2KAP donc, un écran de Google-Earth.

J'imagine que le problème vient du géo-référencement des vieilles cartes raster du SHOM (qui trainent sur le net).

Par ailleurs, la différence importante théorique entre la versions 2.5 et les versions 2.6 réside dans l'utilisation d'une technologie différente des cartes dites OpenGL dans la nouvelle version. J'observe que, dans la version 2.6-1310, le défaut d'affichage est indépendant de l'utilisation de la nouvelle technologie.

Bref, un bug à corriger par l'auteur d'OpenCPN.

Et encore une fois, n'oublions pas que les 2.6 sont des bêta version.

Nota bene :
Avec les CM93, il n'y a pas de différence d'affichage entre la version 2.5 et la version 2.6-1310 d'OpenCPN.

En réalité : Bug repéré

En lançant ce fil, Marsouin nous a mis sur la piste de ce qui se révèle être un bug.

Ce bug, apparu à l'occasion de la sortie de la version 2.6.0-1310 bêta, est lui même la conséquence d'une tentative du concepteur d'OpenCPN pour corriger un autre bug.

Pour ceux qui veulent fouiner, voir dans le tracker d'OpenCPN, les bug FS 700 et FS 730.

hello
je me suis permis d enrichir ma collection
tres grand merci
si vous manquiez, je pourrai avoir
bon vent

On pourrait comprendre que les "vrais auteurs"
d'Opencpn s'arrachent les tripes pour des questions de paternité .

Mais quand les exégètes s'excommunient ou cherchent à occuper le devant de la scène !

Ben..... on va voir ailleurs .
Dommage pour Robert et ses amis .

Mode trace : Actif/inactif

Pour voir si le mode trace est actif ou pas, il y a a deux méthodes :
- 1° Il suffit de regarder l'icône du mode trace dans la barre d'icônes. Regardez les deux copies d'écran ci dessous, à gauche. Si la trace est active, l'icône trace est légèrement plus foncée et le bord est légèrement plus marqué.

- 2° Dans le gestionnaire de Route,Trace, Waypoint on ouvre l'onglet "Trace". Si une trace est active, un oeil est ouvert. Voir ci dessous à droite.

Effectivement. Et cela n'avance pas vite pour la mise au point de la version suivante. Cela change d'avec nos habitudes. Sans compter les plug-in pour lesquels tout semble être au point mort.

Wait and see ... non Wait and sea !

Bonjour Geraldh,

Mais Geraldh, je ne râle pas contre des bénévoles ! Je dis simplement les choses. D'autant plus que je participe très activement, et depuis le début de l'aventure OpencPN.
En particulier, j'assure le suivi aussi attentif que possible de la traduction en français du logiciel et des plug-in.

Information : La version 260-1524 est sorti ce week-end.

Bonsoir,
pour ma part dans cette dernière version 2.60.1524 je ne vois pas d'amélioration concernant le positionnement, mes routes sont toujours décalées avec les cartes BSB du SHOM( en mesurant sur la carte cela donne un décalage de 0.08NM dans le 36°)
Par contre avec les cartes Google Earth c'est nickel!

Bonjour
Mesures similaires pour moi avec la 2.6.1524 : bâteau décalé de 0.09 NM dans le 38° avec les cartes BSB, ou plus exactement carte décalée de 0.09 NM dans le 218° par rapport à là où elle devrai être, le bâteau étant bien positionné, alors que c'est ok avec les CM93.

Hello Sailor54, Marsouin et Gérald,

Voyons avec les mêmes routes si nous avons tous le même positionnement des waypoint.

Ci dessous un fichier GPX que vous pouvez utiliser pour faire un test. (Enlever l'extension .doc)

Amicalement

Gilletarom qui de son côté va aussi tout désinstaller et réinstaller pour re-tester.

Bonjour Sailor54,

Je viens de tout désinstaller y compris le dossier d'initialisation et j'ai réinstallé uniquement la 260-1524.

Et, effectivement, à nouveau, cela ne fonctionne pas avec les SHOM. J'ai exactement le même décalage que sur tes images en utilisant mon fichier gpx.

Bon, je vais manger mon chapeau auprès de Dave.

Gilletarom.

Teste bien... Cela ne marche pas chez moi...

Je suis en train d'essayer...

Si j'ai bien suivi les nombreux messages sur le forum américain, le bug existe bien et provient de la mauvaise lecture de caractères non alphanumériques dans l'en-être du fichier des cartes du SHOM...

Plus précisément, au niveau des vieilles cartes raster du SHOM, toutes les cartes, à numéro égal ne sont pas identiques. Certaines cartes correspondent à des versions légèrement différentes les unes des autres au niveau de l'entête. Evidemment, cela fait bazar.

Dans cette affaire, une solution pourra vraisemblablement être trouvée.

Mais cela pose encore et encore le problème de la fiabilité des cartes, surtout :
- des cartes anciennes qui ne sont plus produites
- des cartes qui sont tombées du camion.

Je ne regrette pas d'avoir fait l'effort d'acheter les cartes raster de chez NV Verlag.

Les cartes NV Verlag ne sont utilisables que sous Windows. Pour moi c'est un vice rédhibitoire.

Les Navicartes papier ne sont vraiment pas belles avec leurs couleurs criardes. Je n'en ai jamais vu en format électronique.

Les cartes bsb qui traînent ici ou là ne sont pas périmées au point d'être inutilisables, il n'y a pas tant de changements.

Le principal problème vient du Shom qui bloque la diffusion des cartes à un format lisible (j'ai pas dit gratuit), donc il n'y a guère d'autre choix que le piratage pour la France. Tant pis pour eux, z'ont qu'à décaler un peu leurs œillères... mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Quelques copies d'écran. Carte au 1/1650000, au 1/120000, au 1/55000 et 1/15000 devant St Malo

Les couleurs, bof, on s'y fait. Le graphisme, c'est plus dur. je préfère vraiment à ce sujet le graphisme des cartes du SHOM.

Mais au moins, j'ai des cartes "à jour" pour OPenCPN.

@tiersp
Si tu parles du banc du Pourceau, les cartes ne peuvent pas être plus précises que les cartes du SHOM pour la zone. Il faut bien comprendre que pour la France par exemple (et nos anciennes 'colonies') toutes les cartes commercialisées (CMap, Navionics, Garmin, Maptech, NV...) sont des copies les plus exactes possibles des cartes du SHOM et des corrections publiées à la date de fabrication, rien d'autre... Pour être clair, aucune entreprise de carto éléctronique ne fait de levers.
Et je ne suis pas sûr que le SHOM lève souvent les abords des Pourceaux (intérêt commercial nul)
A la même date donc, toutes les cartes électroniques seront identiques...
Pour le choix, il reste l'esthétique et le prix...
(et l'esthétique, cela peut quelquefois se changer )