Bonne nouvelle : l'Assemblée renonce à la taxe envisagée...

... lors d'un amendement au Sénat et concernant les aires marines protégées :
www.corsematin.com[...]73.html

L'équipage
04 fév. 2015
04 fév. 2015

YESSSSSSSSSSSSSSSSSS !!!!!
ouf, c'est pas encore pour ce coup là, mais va falloir rester vigilants… :pouce: :bravo: :bravo: :bravo:

04 fév. 2015

ce sont des députés "frondeurs" puisque l'amendement avait été voté au Sénat sur proposition du gouvernement ? :reflechi:

04 fév. 2015

Bravo les frondeurs :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

:pouce:

04 fév. 2015

Bonne nouvelle mais faudra rester vigilant. Peut-être aussi que cette décision aurait pu être contester devant le CE voire devant des instances internationales comme une restriction à la liberté de circulation. Enfin, le bon sens a prévalu, bravo.

04 fév. 2015

Bonsoir ,
Il n'y a pas de bon sens en politique , simplement des groupes qui font tout ce qu'ils peuvent pour emmerder l'autre groupe !!!
J'avais un peu peur de vous voir tous débarquer en Grèce .....
Mais comme dis plus haut : rester vigilant ! :non:

04 fév. 2015

bravo à ces gars là ! ils font remonter les députés dans mon estime de 99,9%, on va peut-être voter pour eux la prochaine fois ;; mais je dis comme vous ! vigilance ! attention !

04 fév. 2015

Il faudrait sans doute creuser le relation Royal/Lebranchu. Lebranchu, bien que bretonne, était le porte drapeau de cet imbécile projet. Les deux se sont "mesurées" pour la conquête du perchoir de l'assemblée. François a eu la bonne idée de nommer Marylise ministre pour dégager la voie royale vers le perchoir. Malheureusement il y a eu un bug de dernière minute qui a empêché Ségolène d'atteindre l'objectif.

04 fév. 2015

M. Lebranchu n'a jamais voulu du perchoir.
C'est une femme de dossiers et de terrain alors que la présidence de l'AN est plutôt honorifique même s'il nécessite une connaissance parfaite de ses arcanes.

@Escale ==> Laisse béton. Ca lui fait plaisir. :heu:

04 fév. 2015

Pas du tout: Les choses se sont passées entre l'élection de Hollande et le renouvellement de la chambre des députés. Lebranchu était candidate au perchoir, Ségolène aussi car elle prévoyait d'être élue à La Rochelle. On se souvient de ce qui s'est passé à La Rochelle. Elle a été doublée par le candidat du PS local qui n'a pas voulu se retirer en sa faveur. Lebranchu avait été nommée ministre pour lui dégager la route. Autrement dit Royal après avoir été concurrente de Lebranchu aurait du avoir le perchoir si elle avait été élue ce qui pour elle ne faisait aucun doute.
Deuxièmement, Il est probable que l'alerte sur ce qui était en train de se passer ait été donnée par JF Fountaine, maire de La Rochelle et ex-président de la FIN et des catas Fountaine-Pajot. Les députés et les sénateurs sont "hors sol" et ils ne se sont même pas rendus compte de ce qu'ils déclenchaient. Tout c'est passé en Vendée en réalité puisque c'est le député de Vendée qui a fait annuler cette mesure parfaitement idiote dans laquelle Lebranchu s'est fortement impliquée.

04 fév. 2015

Ne te rengorge pas y a un truc qui s'appelle internet et que tu peux lire aussi.

j'ai lu la meme chose que gradlon a l'epoque pour segolene :-)

05 fév. 2015

Gradlon a tout à fait raison

05 fév. 201505 fév. 2015

"J'en conviens, ce n'est pas toujours facile à décoder !
En comparaison, décrypter les messages chiffrés à l'aide d'Enigma c'est de la rigolade."
Pour prix de la condescendance teintée de mépris, rétablissons les faits. Marylise Lebranchu était candidate à la présidence de l'assemblée nationale. Dans le passé, elle s'était présentée contre Bernard Accoyer. Battue par la majorité de droite, elle était par la suite devenue questeur dans cette même assemblée pour préparer une alternance de gauche à cette fonction. Hollande élu, il cherchait un débouché pour S. Royal (le perchoir) car il ne faisait pas de doute à l'époque que celle-ci serait élue à La Rochelle. Il a proposé à Mme Lebranchu un ministère d'état et un lourd dossier, la réforme territoriale. Après l'échec de S. Royal à la députation, le premier ministre est revenue vers elle pour lui proposer à nouveau la présidence de l'assemblée. Elle l'a refusée ce qui est à mettre à son crédit car c'est une femme de qualité. Les conflits de pouvoir sont tels dans les partis politiques qu'ils sont hélas les vrais déterminants des décisions prises. Lebranchu est Aubryiste, imaginez ce que cela signifie d'un point de vue Royaliste. Mme Lebranchu a été probablement influencée par le lobbying des élus corses. Pour s'être lourdement impliquée, elle a payé le discrédit attaché au caractère surréaliste d'une telle taxation.
J'ai fait cette exégèse pour montrer que nous avons été inexistants dans ce retournement spectaculaire.

06 fév. 2015

"elles y sont allées la main dans la main"
On parle de Ségolène et de Marylise.

Je crois que cette vision est un peu idyllique.
Devant c'est : Bisous,bisous, on se fait une bouff...
Derrière : On plante le poignard

On ne devient pas grand fauve de la politique si on ne connait pas cette règle de base.

04 fév. 2015

Gradlon....une meconnaissance crasse de la vie politique ....!
relis donc les chroniques de l'epoque et tu verras que Royal n'etait pas depute ....

04 fév. 2015

ne te ridiculise pas ....
y'a un truc qui s'appelle internet et qui pourra te renseigner .

05 fév. 2015

Ce retournement spectaculaire de situation en moins d'une journée montre à l'évidence que nous sommes dans des jeux de pouvoir dans lesquels nous comptons très peu. Ceux qui pensent le contraire se ridiculisent.

06 fév. 201506 fév. 2015
05 fév. 201505 fév. 2015

Non, non, non ! :mdr:

Tu reprends une polémique qui n’a été allumée que par le Figaro à l’époque.
Change de lecture !

Il y avait 4 prétendants au poste de la présidence de l’AN : C. Bartolone (qui a été élu), J. Glavany, E. Guigou et S. Royal.

Exit S. Royal après sa défaite aux législatives 2012.

Hollande et Ayrault souhaitaient que ce soit M. Lebranchu, une femme, qui soit élue à ce poste : une valeur symbolique (elle aurait été la première femme élue à ce poste), elle faisait la quasi unanimité à l’Assemblée (contrairement à E. Guigou pour laquelle il n’y a jamais eu de consensus), c’est une femme de réseau qui connaît parfaitement tous les élus PS ce qui lui a valu un rôle de courroie de transmission (certes dans l’ombre) prépondérant pendant la campagne de Hollande, elle connaît parfaitement l’AN et les couloirs du Palais Bourbon, elle avait parfaitement accompli son rôle au poste de questeur en charge des finances et de l’administration, elle a longtemps travaillé avec JM Ayrault qui était alors président du groupe socialiste à l’AN avant d’être nommé Premier Ministre et qui s'est toujours félicité de ses compétences.

Et aussi, ce n’est pas le moinde, parce que c’est une amie politique fidèle à M. Aubry qu’il fallait alors apaiser.

Mais voilà … Elle n’a jamais voulu de ce poste.

C’est une femme de dossiers qui s’est retrouvée avec ceux de la Réforme de l’Etat et de la fonction publique qu’elle entendait mener à son terme plutôt que de se retrouver 4ème personnage de l’état.

Je sais bien qu’on aime brocarder les personnalités politiques mais pour une fois qu’une d’entre elles préfèrent les dossiers de fond aux postes honorifiques …

Les rivalités dans le monde du pouvoir touchent tout ceux qui y sont acteurs et c’est inévitable.
Même si je sais bien que c’est toujours très plaisant (et surtout très machiste) d’imaginer deux femmes se crêper le chignon. :cheri:

Pour en revenir à cette loi, elle restait ambiguë à mes yeux car faisant partie de la section 6 relative au transport des passagers et donc inapplicable en l’état à la plaisance telle que nous la pratiquons (voir le fil principal ouvert par Margotte).

Enfin, contrairement à ce que tu prétends, M. Lebranchu et S. Royal étaient totalement en phase sur ce texte.

C’est Christian Eckert, qui a été député de la 7ème circonscription de Meurthe-et-Moselle avant d’être nommé ministre du budget, qui a poussé des cris d'orfraie quand il a appris l’histoire.

Le Sénat (majorité de droite) s’est, quant à lui, empressé de voter cet amendement vraisemblablement pour savonner la planche du pouvoir en place car ça permettait ensuite à l’opposition de porter une énième taxe à l’actif de la gauche pour faire oublier que cette série inédite a commencé en …. 2010, c’est à dire sous la majorité précédente !

J'en conviens, ce n'est pas toujours facile à décoder ! :reflechi:
En comparaison, décrypter les messages chiffrés à l'aide d'Enigma c'est de la rigolade.

06 fév. 2015

et donc ?
elle n'a donc jamais ete candidate ....merci de tes precisions ,puisqu'elle etait ministre .

06 fév. 201506 fév. 2015

Tes deux premières phrases sont curieuses et brouillonnes.

On n'a jamais vu dans l'histoire de la Vème une majorité voter pour le camp d'en face à la présidence de l'assemblée.
On n'a jamais vu une élection au cours de laquelle il n'y aurait qu'un seul candidat.

Elle s'est présentée en 2007 sachant pertinemment qu'elle ne serait pas élue.

Ce qui confirmerait bien qu'elle n'a jamais souhaité accéder à ce poste car quand on postule à une telle fonction il vaut mieux éviter de se présenter une première fois en sachant que l'affaire est pliée d'avance.
Ce serait d'une maladresse politique surprenante.

Pour le reste, tu ne fais que paraphraser ce que j'ai écrit plus haut tout en te gardant de revenir sur le point qui m'avait fait réagir à ton intervention : une opposition farouche entre SR et ML au sujet de la rédaction du 1er amendement alors qu'elles y sont allées la main dans la main, ce qui est confirmé par le Canard Enchaîné toujours très bien renseigné.

Il confirme également que c'est bien le ministre du budget qui a réagi immédiatement à cet amendement.
Qu'un amendement annulant le précédent soit rédigé par un député, fut-il du camp d'en face, n'a rien de surprenant.
D'autant plus qu'il s'opposait de facto au vote précédent de sa propre majorité (majorité UMP au Sénat, Didier Quentin étant également à l'UMP).
On n'est plus dans le fond mais dans la forme.

Faire voter un amendement rédigé par un camp pour s'opposer à la signature du même camp est même plutôt habile.

Il n'en reste pas moins que si cette histoire excite les esprits chez certains ici, au point de penser que le pouvoir serait désavoué, ridicule et j'en passe, il n'en reste déjà plus rien, ni à l'Assemblée, ni au Sénat.
A droite comme à gauche, ce n'est pas la première fois que le pouvoir revient sur une décision.

Quant aux 3000 signataires de la pétition qui penseraient que c'est grâce à leur mobilisation subite qu'il y aurait eu ce retournement ....
On n'a jamais vu un pouvoir abdiquer face à une revendication dont l'envergure dépasse à peine celle d'un comice agricole du fin fond de la Creuse.

Comme disait l'ami Jacques : "On se croit mèche, on n'est que suif !".

06 fév. 2015

Ca c'est la vision "idyllique" de la mise en spectacle du combat politique qu'aime l'électeur : les rapports cassants, les combats de gladiateurs sanglants qui ne souffriraient pas la moindre concession.

La réalité est bien différente et heureusement.

Je peux te donner quelques adresses qui te surprendront.

Tu y verras que deux coqs qui se sont montrés vaillants la veille au cours d'un spectacle politique télévisé sont tout à fait capables de travailler ensemble à la recherche de compromis.
Et avec courtoisie.
A commencer par l'Assemblée Nationale, à condition d'éviter les jours où les séances sont retransmises à la télé : l'électeur ne supporte pas.

04 fév. 2015

Ce qui m'inquiète c'est qu'il qu'il vous en faille si peu pour changer d'avis sur les élus.

Les girouettes tourneraient-elles plus vite que le vent ?

04 fév. 2015

"C'est le vent qui tourne pas la girouette" :-p

04 fév. 2015

Pas sur ce forum.

04 fév. 2015

Ouf je vais donc continuer mes recherches pour trouver mon futur voilier, si vous vendez votre kelt 7,60 je suis acheteur potentiel......
:pouce: :bravo: :alavotre:

04 fév. 2015

Le Branchu à l'origine du décret, on a qqf honte d'ètre Breton et oui ...

05 fév. 2015

Heureusement que Didier Quentin, député de Charente-Maritime
a réussi de faire annuler ce décret.
Il est vrai que pour une Bretonne pays des vrais marins ce n'est très réfléchi.
Ils faut vraiment trouver des sous , mais toucher a leurs privilèges

04 fév. 2015

Mme LEBRANCHU a pondu son projet à l'origine sous la pression des Corses, en croyant simplement qu'elle pourrait limiter les mesures à la Corse, et encore en assujettissant les bateaux visiteurs et en exonérant les Corses.

Charmant projet mais qui ne peut pas être légal en France en vertu du principe de territorialité une et indivisible.

En fait, avec l'annulation du projet par les députés, Mme LEBRANCHU fait mine d'être contrite, alors qu'elle est satisfaite d'être tirée de ce mauvais pas.

Si le ridicule tuait encore, Mme LEBRANCHU serait déjà morte.

04 fév. 2015

C'est tout le gouvernement qui serai mort , et depuis longtemps !!!!

04 fév. 2015

Et il n'y aurait plus personne sur HeO... :goodbye:

05 fév. 2015

"sous la pression des corses" ...

Juxtaposer ses fantasmes à la réalité, tu devrais postuler à "L'amour est dans le pré". :heu:

04 fév. 2015

N'oubliez pas que la loi n'a pas encore été votée et qu'elle devra également être adoptée par le Sénat dans les termes de l'Ass. Nat.
Des amendements peuvent encore être déposés et le lobbying doit continuer.
Crier victoire serait une terrible erreur.

04 fév. 2015

Si ça passe la loi , je pointe au chomage .....je perd mon job

05 fév. 2015

Oui, tout à fait il faut être très vigilant pour la suite. A ce propos je voudrais signaler une grossière erreur stratégique que j’ai relevé dans la pétition du cousin d’en face rédigée à mon sens de manière impulsive et fort heureusement mort-née. On y lit :

« Les pétitionnaires demandent instamment au gouvernement :
? de revoir ce projet dans les sens d'une redevance beaucoup plus raisonnable, payable en toute conscience de l'usage et des coûts liés à la maintenance du domaine maritime protégé.
? d'introduire dans le texte du projet les obligations de service qui seront imposées aux collectivités locales en représentation de la redevance à payer. »

Concrètement c’est quoi un service sur une aire marine en contrepartie d’une redevance ? C'est un mouillage organisé payant. Cela veut dire par exemple quand on regarde la carte de la Bretagne Sud que tous les mouillages de Groix, Belle-Ile, Houat et Hoedic seraient équipés de bouées payantes et que nous l'accepterions !!!
Il faudrait « instamment » éviter de tendre des verges pour se faire fouetter.

05 fév. 2015

Une pétition (celle de STW) qui réclame "instamment" à l'état d'instaurer une redevance même avec une contrepartie est résolument d'avant garde. :bravo:

05 fév. 2015

Non je n'ai pas ce pouvoir. Mais je compte échapper au fait de l'avoir réclamé.

05 fév. 2015

@Gradlon

Combat d'arrière-garde : les bouées obligatoires et payantes existent déjà dans certaines zones concédées ; dont acte ; les plaisanciers ne sont as responsables.

Par contre il convient d'empêcher de créer ab nihilo des zones payantes du simple fait du mouillage d'une ancre ; tout ce qui peut s'instaurer sans débourser un centime a tendance à se répandre comme la peste.

05 fév. 2015

Parce que tu comptes échapper au paiement d'une redevance modique en cas d'aménagement, bouées entre autres ?

Il suffit d'y croire.... ; mais au fait, c'est déjà en cours.... et ça m'étonnerait qu'on revienne là dessus !

05 fév. 2015

Non evasion 5, c'est l'inverse : mesure votée au Sénat et retoquée à l'Assemblée. Démarche assez classique pour permettre à certains de montrer leur activisme sans onséquences...

05 fév. 2015

Sauf que Sénat et Assemblée doivent adopter le texte dans les mêmes termes !
C'est pour cela qu'il y a une "navette".

05 fév. 2015

nous avons eu l'episode de la taxe fonçiere qui devait faire doubler la redevance des pontons ,là aussi on eu droit aux petitions et maintenant nous avons la taxe sur les mouillages sur ancres

c'est du m^me tonneau ...personne ne lit les choses, personnes ne veut comprendre et tout le monde crie sans savoir m^me pourquoi ...

une assemblée est faite pour discuter et debattre ça s'appel la democratie et ensuite elle decide ....

apparement elle a decidé ....elle a donc bien fonctionné et rempli son role ... le reste...

05 fév. 2015

Dans le cas présent, la loi avait déja été votée au sénat (si j'ai bien compris). En tout cas le projet était sérieux.

Je pense que sans l'agitation sur les forums, les pétitions, les articles de journaux etc, cette loi serait passée sans qu'on ne s'en rende compte.

Entre s'alarmer à la moindre rumeur lancée sur internet; et attendre passivement que la loi soit votée et appliquée pour venir pleurer trop tard, il y a quand même une légère nuance.

05 fév. 2015

Si tu voulais bien nous dire où en Manche et en Atlantique les pontons sont gratis, je te remercierais infiniment pour les économies que je ferais, car c'est précisément ma zone de navigation.

Quant aux rumeurs de ponton, j'en connais peu qui soient inscrites au journal officiel du Sénat.

A l'évidence, la mesure était aussi pour engager (forcer ?) les bateaux à fréquenter les ports, et non les mouillages forains ; sachant que lesdits mouillages forains sont situés dans des endroits attractifs (et souvent protégés) , la manoeuvre était assez grosse pour être stigmatisée.

05 fév. 2015

Le réseau passeport escales est certes une bonne idée, mais ce n'est pas gratuit.
Sauf erreur de ma part,cela suppose d'avoir une place à l'année et sur ponton (pas sur coffre) dans une marina.

05 fév. 2015

mais enfin il faut etre aussi un peu logique ...

aujourdhui pour l'immense majorité des plaisanciers en Manche et Atlantique les pontons sont GRATUIS , avec electricité , eau et douche ...

pour ceux que paie ça varie entre 20 et 30€ la nuitée

qui dans ces conditions iraient mettre son ancre pour passer la nuit et payé 200€ à 100m d'une place 10 fois moins cher ???

c'est tellement absurde ... que je ne sais quoi dire ou ecrire? et je ne comprends pas que des gens un peu logique et sensé puissent s'emballé a la moindre rumeur de ponton ,,

je repete pour la taxe fonciere ,c'était pareil elle devait faire doublé le prix des pontons c'etait une autre absurdité ...

05 fév. 2015

"A l'évidence, la mesure était aussi pour engager (forcer ?) les bateaux à fréquenter les ports"

Après le lobbying corse qui a fait une pression éhontée sur le pouvoir central, v'là t-y pas que c'est pour obliger les bateaux à se mettre aux pontons.

Y en aura pour tout le monde !
Qui dit mieux ? :-p

05 fév. 2015

"le reseau passeport escales"

17000 plaisanciers dans 90 ports ...

il faut te renseigner

07 fév. 2015

Et surtout, il faudrait que tous les ports y adhèrent.....

Non 4 mois de contrat l'été sur corps morts dans certains ports ouvrent droit sur la même période au passeport escales....

05 fév. 2015

si c'est bien vrai que ça a été abrogé, tant mieux sinon il va falloir y aller fort!

05 fév. 201505 fév. 2015

Oui, il va falloir rester vigilant...

05 fév. 2015

" Oui, il va falloir rester vigilant.. "

OUI , comptez sur H&O et STW !

05 fév. 2015

@ Yves :
excellent, si j'avais pu je t'aurais mis 10 étoiles sur ce coup ! :-D

05 fév. 2015

Le pouvoir tremble.

05 fév. 2015

OOOUuuuufffffffff.............. crazy world.....!!!! :bravo:

05 fév. 2015

@Calypso2

tu nous dis :
" aujourdhui pour l'immense majorité des plaisanciers en Manche et Atlantique les pontons sont GRATUIS , avec electricité , eau et douche ... "

Aller, un petit effort : dis-nous où afin que tout le monde en profite

05 fév. 2015

je te le repete

les 17000 plaisanciers des 90 ports qui benificient du "reseau passeport escales" entre st Valery sur somme et HEndaye" ne paie pas leurs nuitées lorsqu'ils naviguent en dehors de leurs ports .....

05 fév. 201505 fév. 2015

On connaît, mais encore faut-il déjà avoir un port, et n'être pas simple visiteur venant d'ailleurs

Et seulement dans les ports adhérents....

Et 17000, tu appelles ça l'immense majorité ?

05 fév. 2015

il y en Manche /Atlantique 135 marina

90 font partie du passeport escale ... reste 45 qui ne sont pour la plus part que des petits ports

oui celà concerne l'immense majorité des plaisanciers ayant un ponton exclut la med biensur

pour info cette année 2015 : Lezardrieux , Treguier , et Penfret-Damgan ont adheré ...

et ceux pouvant beneficié des nuits gratuite et bien ne vont que dans les ports adherents ,logique d'au tant plus que l'on en trouve partout .. m^me 19 en angleterre en face de chez toi

05 fév. 201505 fév. 2015

"encore faut-il déjà avoir un port".
Oui, et accessoirement un bateau...

(non, inutile de me remercier pour ma contribution. C'est juste pour dire que qd on veut pas comprendre...)

05 fév. 2015

Pour info, le Canard du 4 février a publié une entrefilet (donc avant le retoquage à l'AN) intitulé

"Lebranchu et Royal tueuses de yachts"

"Pour une fois main dans la main ML et SR ont profité du projet de loi "Nouvelle organisation territoriale de la République" pour inventer une nouvelle redevance dite de "mouillage"....Hurlements du sous-ministre du budget Christian Eckert) ça va peser trop lourdement sur les navigateurs (sic), ..En vain." L'amendement a été voté par le Sénat.

Y a du avoir une explication de texte et un recadrage avant passage à l'assemblée. Quand on pense que SR s'était présentée à la Rochelle et que ML est bretonne.
Le coup passa si près..

06 fév. 2015

" Le coup passa si près "

Le boulet, c'est ML qui va le traîner, et pour longtemps...
Quant à SL, elle traîne déjà tant de boulets, qu'un de plus, un de moins....

06 fév. 2015

En matière de boulet, tu as l'air de t'y connaître. :heu:

07 fév. 2015

Puissance de l'imagination.
S'est-elle seulement ébrouée ?

06 fév. 2015

C'est selon, mais chez nous, les chasseurs de sanglier, ça s'appelle une balle de tête....

06 fév. 2015

Boulet ou pas, le spectacle donné par ce travail gouvernemental et parlementaire est pitoyable. Je voudrais bien que l’on m’explique l’insupportable pression qu’exerce la plaisance sur la mer comparée au massacre méthodique des grands fonds par la pêche industrielle et aux tombereaux d’algues vertes pourries qui prolifèrent sous les yeux mêmes de la Ministre Lebranchu. Faiblesse devant les lobbies, mollesse intellectuelle, jeux de pouvoirs mortifères, ambitions jusqu’à la sénescence et total mépris pour la passion que nous avons d’aller sur la mer en hommes et femmes libres.

07 fév. 2015

Ben oui, on n'a pas encore vu les plaisanciers incendier une cour d'appel, démolir une sous préfecture. Ils peuvent payer.

06 fév. 2015

@Gradlon
C'est déjà plus intéressant comme débat.

Mais avant, "spectacle donné par ce travail gouvernemental et parlementaire est pitoyable" ...
Spectacle donné à qui ?
Pitoyable pour qui ?

Pas un mot sur cette affaire dans la presse nationale, rien à la radio, rien à la télé (à ma connaissance), seules 2 ou 3 feuilles de chou régionales ont relégué l'info en pages intérieures dont celle des corses qui voulait cette taxe et celle qui est publiée sur les terres électorales de Didier Quentin qui n'a fait qu'entériner la décision du budget mais qui entendait bien profité de l'occaze pour gonfler le torse face à ses électeurs, ce qui est bien légitime.

Pour le reste, tout juste un mouvement de menton de Eckert à l'égard de ML.
Même pas de quoi claquer une porte ministérielle.
On n'en parle déjà plus nulle part depuis 2 jours à part ici et un ou deux autres forums.
Autant dire : le bout du monde.

Ce n'est pas la première fois qu'un gouvernement recule, ce quinquennat et le précédent nous ont donné quelques exemples spectaculaires sur des sujets autrement plus graves.

Tu as l'impression que c'est l'affaire du siècle parce que tu es proprio d'un bateau, et alors ?
Prends un peu de recul.

Pour rappel, 3000 signatures sur 1 million d'immatriculations, ça prête plutôt à sourire jaune.
Ceux qui ont toujours rêvé de voir les plaisanciers se dresser comme un seul homme peuvent revoir leurs objectifs.

Ca restera tout juste comme une anecdote (et encore !) pour tout le monde, majorité et opposition réunies.

Pour ce qui concerne les algues vertes et la surpêche, il n'y a pas que ML qui a vu sur la pelouse maritime.
Tous les élus du littoral, de tout bord, ont la même.

Mais voilà ....
Que pèse là encore la plaisance face à la force économique de la pêche ou de l'élevage intensif de porcs ?
Est-ce que les algues vertes vont empêcher les plaisanciers de réparer ou faire réparer leurs moteurs, de changer leurs gréements, de renouveler des voiles (souvent achetées en Chine ?).
Là encore, sur ce forum on se targue de la force économique de la plaisance.
Impact politique érisoire.

Quant à la Bretagne, touchée à la fois par les algues et la pêche, on a vu les bonnets rouges se mobiliser en 2014 pour une taxe.
On a même vu les ouvriers exploités dans les abattoirs se ranger auprès de leurs patrons ! Chapeau !
Sans parler des groupuscules d'extrême droite qui se sont accrochés aux manifs sans que ça ne soulève de questions de la part de ceux dont les revendications étaient légitimes (pas pour moi, mais je respecte cette opinion).

A part ceux qui ont vue sur mer et qui craignent surtout pour la valeur de leurs biens immobiliers cerclés d'une haie de tuyas (je déteste les haies de tuyas quand je ne les trouve pas ridicules ! %/) qui s'intéresse dans cette région au problème des algues ?
Personne. Pas une manif. Depuis le temps ...

Juste quelques assos très locales incapables de se mettre en phase entre elles.
Heureusement que des organisations nationales et internationales ont pris les choses en main pour les aider à monter des dossiers sérieux pour tenter des actions en justice auprès des instances européennes.
Même les partis écolos français se sont montrés farouches et n'ont pas été à la hauteur de l'enjeu.

Mieux.
On a joué un véritable tour de ... cochon à la Bretagne !
L'installation d'un élevage de moins de 2000 porcs n'est plus soumis à enquête publique depuis 2013.
Qui a bronché ?
La région concernée est muette.

Quant à la surpêche, qui en parle ?
Sur les pontons ? Au bistrot, après une régate et avant de remettre une deuxième tournée qui fera changer de sujet ?

Le problème est global et international.
Tout le monde veut de la protection de l'environnement mais personne n'a les moyens d'y injecter du pognon.
Et personne ne veut payer.

06 fév. 2015

Ben oui, j'ai écrit plus haut que nous étions quantité négligeable dans la pièce qui s'est jouée. Je t'ai mis une étoile.

07 fév. 2015

j'ai plus d'etoile je ne comprends pas pourquoi, je dois trop vous aimer

06 fév. 201506 fév. 2015

Je n'ai jamais été en désaccord sur ce point.
A une petite nuance près : ce ne sont pas les plaisanciers qui sont quantité négligeable, mais l'activité plaisance qui pèse peu dans l'opinion.
Surtout la plaisance telle qu'elle est pratiquée par certains matelots ici (mouillages, voyages, ...).
Quelle serait ta réaction si demain tu apprenais qu'on allait taxer les collections de bouchons de Champagne ?
Tu soulèverais des montagnes ?

Dans cette affaire, je persiste à penser (et je me sens bien seul !) qu'il y a eu confusion au sein du pouvoir entre plaisance individuelle au sens où nous la pratiquons et plaisance marchande (promenades payantes en groupe à bord de vedettes, etc ...).

Peut-être aussi une embuscade ... A voir.

Il ne faut pas oublier qu'il est très difficile de prendre une décision quand on est au pouvoir et plus encore de prendre la bonne.
Car ne pas oublier non plus qu'un(e) ministre est nécessairement entouré(e) de conseillers, d'observateurs, d'acteurs de théâtres d'ombres, de la préfectorale ou qui nous viennent de l'inspection des finances, bien sûr nécessaires à la démocratie mais tour à tour immobilistes ou calculateurs selon les circonstances le tout dans une ambiance délétère.
C'est pire que dans les derniers échelons des grosses boîtes privées où un centralien alterne le regard torve avec un HEC ou un polytechnicien.

Tout se joue à coups de compromis, d'arbitrages et de savants calculs d'ingérence dans le pré carré du voisin...
Un ministre se sent souvent bien seul dans cette mêlée qu'est la haute fonction publique.
Il n'est d'ailleurs qu'un misérable paravent.
C'est pas nouveau. Faut remonter à Louis XIV !

Exemple : en ce moment, il s'agit de redéfinir la carte territoriale : bonjour l'ambiance !
Je ne leur confierais pas mon chat une 1/2 journée. Ils s'en serviraient de projectile. :whaou:

06 fév. 2015

une étoile, bien que je considère "le canard enchainé" comme de la presse nationale :langue2:

06 fév. 2015

une etoile ,
arretons de regarder notre nombrie de plaisancier et de nous effaroucher comme une jeune fille pour des riens ,'s'en est m^me parfois honteux ...et pour tout dire assez pitoyable .

il y a eu une proposition de loi comme des centaines d'autres , il y a eu debat puisque l'on est en democratie , le debat s'est soldé par le retrait de la proposition ...et puis voilà ..comme des centaines d'autres lois ... ça sert a celà un parlement , il a bien fonctionné ... ...

Le plus drole c'est que le microcosme de la plaisance était contre ....Mais personne n'a pu expliqué clairement contre quoi exactement !!! l'essentiel comme toujours c'est etre contre !!!

06 fév. 2015

j'ai suivi ce debat sur cette fameuse taxe .

Une chose que j'ai de nouveau noter c'est la facilité deconsertante avec laquelle la foule est manipulée , aucune question, aucune interrogation, . On lui dit qu'il va falloir payé 200€ pour mouiller un bateau de 10m ,ça passe comme une lettre à la poste ...plus la ficelle est grosse mieux elle est avalé...

c'est bizarre ce manque d'esprit critique . en fait il faut etre toujours contre...

grand spectacle

06 fév. 2015

Merci Calypso2 de considérer les plaisanciers comme ignares et stupides ; ils apprécieront....

Heureusement qu'il y en a qui ne mélangent pas tous les sujets (comme la pêche ou les algues vertes) et qui se concentrent sur une seul : la défense de la plaisance et de la liberté de naviguer et de planter sa pioche.

A force de tolérer un doigt dans l'engrenage, on se fait bouffer tout le bras ; alors toute dérive doit être stoppée à la base.

09 fév. 2015

Il faut être assez bête pour croire que des états feraient péter des centaines de bombes nucléaires, non vraiment faudrait même être idiot !
:tesur:

06 fév. 2015

oui franchement je pense qu'il faut etre assez bete pour croire que les ports en zones protégees auraient pu demandé 10 fois le tarif de leur ponton pour mouiller une ancre à 200m pour passer une nuit !!!

faut etre bizarre pour croire en une telle rumeur

07 fév. 2015

Quoi que certains en disent, nos élites ont tenté de créer une nouvelle taxe en catimini (gauche, droite uni dans ce combat...)avec la complicité de nos médias qui n'ont surtout pas ébruité l'affaire....
Ces mêmes élites n'ont même pas analysé le dossier correctement, preuve de la hauteur de la taxe, et du mépris qu'ils nous portent, (aucun débat préparatoire, aucune valeurs chiffrée, aucun objectif concret en dehors du fric ....), jeux de pouvoirs ou pas, ces gens pour préserver leurs avantages personnels sont prêt à toutes les connivences et duperies.....
C'est le dernier espace de liberté qui nous reste donc défendont le...... la valeur n'attend pas le nombre de guerriers (3000 signatures, c'est déjà trés bien en 2 ou 3 jours ....)....
Restont vigilant, une toute petite bataille de gagnée la guerre n'est pas finie, ils remettront le couvert......car ils veulent du fric....

07 fév. 2015

"avec la complicité de nos médias qui n'ont surtout pas ébruité l'affaire...."

:mdr: Un coup de parano ?

07 fév. 2015

@ Triskell 29

Soulignons quand même une chose :

Dans ce projet débile, 20€ du mètre, c'était un maximum, pas un tarif établi.

Quand au fait qu'ils veulent du fric......j'ai eu un prof de fiscalité, devenu depuis administrateur civil à Bercy, qui disait :

"Quant on aura trouvé moyen de mettre un impôt sur l'air ambiant, vous aurez le souffle court !"

07 fév. 2015

je te rejoint, 20€ c'était le max, mais cela aurais commencé doucement à 3-4€ suivant les désirs des collectivitées locale, puis chaque année un peu plus, comme le foncier....ect....quand aux ports et pontons ils auraient suivis aux prétexte de meilleurs services rendus... bref une sacrée manne financière....
Maintenant suite au prochain épisode, qui sans faire de parano, ne devrait pas mettre trop de temps à arrivé.....

07 fév. 2015

Non réaliste, car pour d'autres sujets au combien plus futiles ils n'hésitent pas à nous bourré la tête.....

07 fév. 2015

On connaît la rengaine : la cour, "nos élites", la presse, patin-couffin, tous complices pour saigner le bon peuple ... 250 ans plus tard !
Respire et change de siècle !

Museler la presse pour 10 lignes qui n'intéressent que quelques allumés de l'étrave ....

07 fév. 2015

ouais ...... mais pour 66 millions de français la plaisance reste une activité de riches, et je ne suis pas sur que ce soit un sujet pour le 20h de pujadas ou un autre

07 fév. 201507 fév. 2015

Stop, arrête !
Tout le monde s'en fout de la plaisance comme moi je me fous de la pétanque, du macramé et de la chasse aux papillons.

Quand je rentre d'une nav avec mon gros sac qui déborde, l'oeil allumé de bonheur mais pas ou mal rasé, le cheveu en bataille, la veste de quart encore sur le dos, le duvet sous le bras (je parle du sac de couchage, hein !), qu'on me demande d'où je viens et que j'ai un peu de temps pour taper la parlotte à ce moment-là, on me demande alors le regard inquiet si j'ai peur en mer, si y avait des "grosses" vagues, si j'ai peur des cargos, comment on fait à manger à bord, si j'arrive à dormir malgré le roulis et surtout (question inévitable) si j'ai le mal de mer ....

A part sur le littoral où tout le monde connaît quelqu'un qui a un bateau, personne ne sait seulement ce que sait.
Quand tu prononces le mot plaisance on te répond invariablement "Moi, aussi j' aime la plaisance : j'ai regardé la route du Rhum !" ou "Moi aussi je fais de la plaisance : je suis allé visité Belle-Île avec ma soeur ! C'était un beau bateau mais y avait du monde.".
Et ne t'avise pas d'employer des termes un peu spécifiques.
Ne dis pas que tu as été "mouiller" quelque part : les plus libidineux te passeraient bien la main entre les jambes histoire d'être sûr d'avoir compris ! :mdr:

La plaisance, "loisir de riches" ?
Il n'y a qu'ici que je lis ça. Un comble.
Comme pour jouer à se faire peur.

Quant aux journaux télé, si tu y tiens, ça sert tout juste à prendre des repaires sur les événements clés du jour, nationaux et internationaux.
Que veux-tu que la plaisance vienne faire là-dedans à moins d'un gros coup de vent qui aurait mis un port connu en vrac ?

Même Thalassa n'en parle pas, c'est dire.
Et tant mieux en ce qui me concerne.
Vivons cachés. Y en a déjà trop !

07 fév. 2015

Jolie diatribe....
A quand une taxe sur tes boules( de pétanque...) et une législation sur la chasse aux papillons....
Quand tu rentre de nav, et bien moi aussi je suis comme toi, mais si la connerie de nos élites était passée, ce serait fini pour moi, car pas plus riche qu'un autre pour payer la dime et la gabelle....
La plaisance ce n'est pas seulement tirer des bords....et chacun se la fait justement en fonction de ses moyens, tout le monde n'à pas son bateau.....et beaucoup rèvent ....
Et tu le dit toi même, Thalassa n'en à même pas fait mention.....et sans en faire une séquence spéciale, juste un ou deux mots en présentation auraient été les bienvenu.....
En conclusion autre siècle peut être mais même dérives de nos dirigeants actuels......peut être est tu l'un deux..????

07 fév. 201507 fév. 2015

tu as du mal me comprendre , ou je me suis mal exprimé.
je partage ton avis (comme souvent !!! il est terrible le gad ..)

il n empêche que dans mon entourage , le fait que je possède un bateau me classe d office dans les riches du pays.
c est comme ça

on n a jamais vu les plus riches du pays venir visiter les cités hlm , mais les pauvres viennent baver sur les ports , va voir st Trop c est affligeant......alors que moi j y mettrait bien une bouteille de gaz!

07 fév. 2015

:mdr:
T'as raison quant aux HLM versus St Tropez.
Et oui aussi sur l'entourage.
Faut se méfier quand on ne fait pas les mêmes choses que les autres.
Faut être lisse. Sans prise. Transparent.

St Tropez, Cannes ... c'est un peu spécial, il est vrai.
Ca fait 50 ans que des pauvres s'y précipitent et se saignent pour boire un café chez Sénéquier à commencer par mes parents, déjà, en 67.

Les pauvres détestent les riches mais s'empressent d'aller au zoo pour les regarder avec une émotion et une envie à peine retenues. (C'est de l'humour tout ça, hein!).

Les pauvres voient la classe politique ou les riches comme des salopards qui les pillent.
OK, why not.

Il y a deux jours, deux ministres sortent d'un restaurant à deux pas de la place Beauvau. Attroupement.
Qu'on fait les "pauvres" ? Ils les ont traiter de salopards ? Ils les ont sifflés ? Hués ?
Non, ils ont sortis les smartphones pour immortaliser ce moment absolument incroyable, unique dans une vie de pauvre pour aller ensuite montrer la photo avec fierté aux enfants et à tout ce qui bouge avec une immense satisfaction !

Et moi, et moi, et moi .... même ici !

Y a quelques jours, un matelot qui ne craint pas les excès en tout genre, dans un post, me traite de "bobo de gauche friqué qui va régater à St Tropez".
Il en sait des choses sur moi !
Si un jour il me rencontre, j'espère qu'il me demandera un autographe ...

Et c'est moi qui ferait la photo immédiatement jetable pour immortaliser ce grand moment. :mdr:

Gad le terrible le petit bouquet de printemps.

07 fév. 201516 juin 2020

:-)
Aucun restau ne me régalera plus qu'un partage dans un port sous un haillon de bagnole, dans un cockpit, sur une digue ou sur des galets !
Et le froid ne changera rien à l'affaire.

08 fév. 201508 fév. 2015

Ah !
Tu t'es reconnu, mon pitre !

Toi qui tiens des fiches sur certains matelots depuis bien longtemps (une passion ?), j'aimerais bien que tu me sortes des posts dans lesquels je me fous des inquiétudes des autres.

Quand j'ai des convictions ou des certitudes je les défends.
Le reste m'appartient et appartient à ceux qui argumentent pour les contrer quand ils ne sont pas d'accord.
C'est le débat.

Y a des choses qui t'ennuient depuis toujours chez moi, c'est ton souci.
A toi de t'en arranger.

Je mène ma vie comme je le veux, où je veux et avec qui le veut.

Et contrairement à toi, je n'ai rien à cacher.
Je ne vais pas revenir sur les raisons nauséeuses qui te mènent vers des contrées lointaines.
C'est sûr que sur un BDA ça passerait mal (encore que certains pourraient s'affranchir comme toi de la moralité la plus élémentaire).

08 fév. 2015

Aucun rapport avec le fait que je sois membre de l'équipage ! Mais, oui, sur ce point précis de ta manie de faire des fiches, je suis ok avec Yves(...). Pour le reste, je m'en fous comme de l'an 40.

08 fév. 2015

A vouloir distribuer des coups, il peut arriver que l on en prenne à son tour. Sont ils assez bas pour atteindre "ton honneur", toi seul le sait :heu:

08 fév. 2015

Fort heureusement, l'équipage n'est pas juge de l'honneur de qui que ce soit !

07 fév. 2015

Pour avoir goûté ta cuisine, je ne dirai pas bobo, je dirai plutôt "gauche caviar"
(Je fais référence au petit en-cas au Q de la bagnole ;-) )

07 fév. 2015

:alavotre: :alavotre:

08 fév. 201508 fév. 2015

gad en utilisant que le BDA
tu as fière allure pour te foutre des inquiétudes des proprios de barques, aussi petites soient elles et de l entretien de celles ci !
quand à la nioularge de St TROPEZ, c est toi qui t en es vanté plusieurs années de suite!
et je ne cire pas les pompes ,même si elles sont rouges!
alors continues a transpirer du duvet sur le bateau des autres ! :whaou:
:-D :-p
nota , tes photos datent un peut, ha l amour , mais bon, exposer ainsi une dame ,cela me choque un peut, surtout s il s agit de l amour de ta vie ! :jelaferme:

tu ne crains pas toi même les excès en tous genres pour paraitre brillant a ce que je vois ! :aurevoirdame:

08 fév. 201508 fév. 2015

héhé
monsieur se lâche !
calomnier sans vergogne !
il en restera toujours quelque chose
tu es toi même sur cette contribution!! :langue2:
bas le masque ,le pitre :heu:
curieux qu un membre de l équipage te mette une étoile , alors que ta phrase a mon sujet :
de ne pas faire preuve de la moralité la plus élémentaire
pourrait être débattu devant la justice, ce n est pas là faire preuve de prudence devant une accusation ignominieuse sans le début d un fondement !
bon, je vois tu es
touché coulé comme dans la bataille navale de nos tendres années avant les jeux sur console ! :heu: :whaou: :-D

toujours cette histoire de fiches !
ben , non j écris tout de mémoire , j ai un rolodex dans mes méninges! :whaou:

08 fév. 2015

la contribution de gad est une atteinte a mon honneur , en tant que membre de l équipage , tu en as pris connaissance en même temps que le matelot HI!
et tu appuies sur la remise d étoile au lieu de prendre en compte cette contribution nauséabonde !
nota: je n ai pas de fiches !!!!

07 fév. 2015

OUI, nous sommes considérés comme des riches, même ceux qui se saignent aux quatre veines pour vivre chichement à bord de leur bateau ; pour le terrien, bateau = yacht = riche.

Alors, avec la vague de populisme qui tend à l'égalitarisme vers le bas, il ne faut pas espérer être défendus par d'autres que nous-mêmes.

C'est comme l'incendie : il faut surveiller tout départ de feu, de crainte que cela puisse s'étendre rapidement

07 fév. 2015

"defendus par les autres que nous-m^mes"

laisse moi rire ... la grande majorité ne savent que raler à tord et a travers

question: combien de plaisanciers adherent a la petite asso de son port ?? 2/3% ah c'est vrai ce sont des vendu qui reclame 10€ pour aller au bistrot.
grosse question : combien de salariés syndiqué en France ? 7% .

Non desolé mais nous ne sommes m^me pas foutu de se defendre ,

09 fév. 2015

un homme tres tres celebre ,un grand homme ,un homme d'état a dit un jour

"les Français sont des veaux" !!!

peut-on lui donné tord ??

07 fév. 2015

Bon, alors si on en est rendu là, faut demander de l' aide à Legiplaisance? ;-)

07 fév. 2015

Si tu crois encore a la liberté et l'indépendance des médias, je te conseille ce chouette documentaire : les nouveaux chiens de garde.
Enfin, je suis satisfait que cette taxe ait dégagée, sinon c'était fini pour les navs en france.

07 fév. 2015

Salut Epsilon,
A St Trop,les badauds ne sont pas plus pauvres que la moyenne des français je pense sauf qu'ils regardent une autre plaisance,celle des ultra riches.
La bouteille de gaz,c'est pas une bonne idée ! :mdr:

07 fév. 2015

ah alors tu n'as rien compris

je plante mes patates ce qui me permet d'avoir un bateau !! il faut etre malin!!!

07 fév. 2015

bonsoir à tous, je regrette profondément que cette loi ne soit pas passée car cela m'aurait fait un argument de plus pour laisser le bateau au port et augmenter les "ventouses" maintenant je vais être obligé de sortir.
Gilles

07 fév. 2015

Comme Pendruig je "regrette" que cette loi ne soit pas passée mais pour une autre raison car, en "bon citoyen français responsable et écolo", je serais allé planter ma pioche ailleurs que sur notre littoral!

08 fév. 2015

Certes, vous avez tous raison ! A votre manière bien sûr, nous sommes, hélas, tous individualiste. Mais, car il y a un "mais", il faut rester vigilant, très vigilant. Comme tout le monde le sait il n'y a pas de fumée.....
Les riches que nous sommes, en tant que plaisanciers, avons intérêt à serrer les coudes, ouvrir les yeux et les oreilles pour que notre semblant de liberté ne nous soit pas "taxé" sans crier gare.

08 fév. 2015

vigilant en quoi et de quoi ???

les elus, a tord ou a raison cherchent des recettes pour faire face aux depenses des zones protégées . L'idée était de taxer les mouillages , ça ne marche pas , bien ...

Mais il y a un gros Mais : les depenses ne sont toujours pas financées ... donc ils vont inevitablement cherché d'autre sources de fiancement ils n'ont pas le choix ,a moins de supprimer les zones protégées . mais s'ils suppriment ces zones pour eviter des depenses , il y aura aussi des protestations ,des petitions ??? comment faire ....

et bien une petite augmenation bien cachée ,genre taxe sur les carburants pour remplacer l'ecotaxe ... et personne ne dira rien ....

vive la France...tout le monde sera content ...mais on paira ...

09 fév. 2015

ils sont vraiment bete ces elus ,la solution était toute simple :

  • un petit coup "de Y'aka et" il faut con " un petit zeste de fonctionnaire pour faire gonfler le pate et hop le probleme est resolu ....

tout le monde connait la recette elle est sur tous les comptoires des bistrots...

quel malheur !!!

je suis contre cette taxe qui est inapplicable et qui aurait couté surement plus cher a encaissé que ce qu'elle aurait rapporté mais j'aurais bien aimé connaitre la solution envisagée pour ressoudre le probleme des depenses ... j'espere que ça va pas finir par faire encore une fois appel à l'emprunt ... là ni vu ni connu !!

09 fév. 2015

ah oui alors il y a vraiment de quoi en rire ... :mdr:

08 fév. 2015

À combien chiffre-t-on les besoins de financement des zones protégées ? Pour quoi faire ?
A priori, c'est un problème national qui concerne tout le monde ... à mon sens.
La plaisance dégage déjà 37 millions d'euros par an en faveur du conservatoire du littoral via le dafn. Ce n'est quand même pas une paille !!! Après, si c'est pour financer des coûts de fonctionnement type personnel, administration, etc., sur 5millions de fonctionnaires, il y en a quand même un paquet qui sont loin d'être débordés même si, on le sait, le fonctionnaire est vite capable de se noyer dans un verre d'eau

09 fév. 2015

Tu as raison de nous distraire un peu, en semant ça et là quelques propos légers.

Le sujet était assez sérieux ; maintenant qu'il est (provisoirement) résolu, il est temps d'en rire.

08 fév. 2015

Il y a un truc qui me fait marrer quand même. Je me suis fait supprimer un message par-ce-que je disais qu'écrire un texte incompréhensible car truffé de fautes d'orthographe c'était de l'incorrection quand on dispose d'un correcteur intégré au forum. En cela je n'étais pas hors charte puisque même la charte préconise une écriture lisible et je vois des messages comme plus haut qui parlent à tour de bras de politique politicienne et la modération qui ne dit rien, je n'aurai qu'un cri venant du cœur: MAIS QUE FAIT LA POLICE
:acheval:
Vous fâchez pas, tout ça n'est pas bien sérieux

09 fév. 2015

Tu as tout a fait raison. Donne nous l'url des posts dont le contenu est hors charte et qu'il faudrait modérer.

16 fév. 2015

Ne baissons surtout pas la garde !!! Restons vigilant !!!!
Nous n'attendons que de nouvelle taxes de ce gouvernement, il serait temps qu'ils redescendent de leurs nuages, je ne comprends toujours pas comment des élus entourés de nombres de conseillés ayant fait de grandes écoles puissent avoir de tels raisonnements ? :reflechi:

16 fév. 2015

Les grandes écoles ? l'ENA peut-êtres Ecole Nationale des Anes !!!!!!

16 fév. 2015

normal ils ne vivent pas sur la même planète que nous

17 fév. 2015

Et puis ils n'ont pas de bateau à titre personnels, soit ils se font inviter, soit leur bateau est géré par une quelconque société qui passera cette taxe en frais ?
Et si ils ont "choisi ()" la fonction publique c'est peut-être que le privé n'en a pas voulu ?

17 fév. 2015

alerte ! ils remettent ça ! lu dans le journal ce matin. L'état veut faire passer cette loi. C'est vrai qu'il a besoin de sous le pauvre pour payer tous les inutiles qu'on voit dormir sutr les bancs des différentes assemblées. Je crois qu'l y a des élections à venir donc ils ne voudront faire passer cette loi qu'après, il est donc urgent d'agir avant. Comment ? ben le vote voyons... le vote qui fait peur ou qui fait mal évidemment alors à vous de choisir quel extrême... ça ne pourra pas être pire que maintenant.

17 fév. 2015

Oui, c'est ce qui est dit 5 posts plus haut...

N'oubliez pas d'utiliser la fonction "lecture" du forum avant de poster...

Phare d'Artrutx Minorca 2022

Phare du monde

  • 4.5 (137)

Phare d'Artrutx Minorca 2022

2022