Régulateur d'allure direct sur mèche de safran, envisageable ?

Bonjour à tous,
Possesseur d'un Oceanis 36cc, je souhaiterais pouvoir confier la barre à un régulateur d'allure pour minimiser la conso du pilote auto et avoir aussi un système "de secours" autonome.
.
L'accès à la mèche de safran (pour y mettre habituellement la barre de secours) est bien dégagé grâce au cockpit central et je suis tenté par la conception/fabrication d'un aérien démultiplié par biellette ou courroie crantée qui viendrait y prendre place de manière amovible.
.
Connaissez-vous un exemple d'un tel montage ? Avec quels résultats ? Quelles règles à appliquer pour dimensionner l'aérien/sa démultiplication lorsqu'il agit directement sur le safran ?

L'équipage
12 mar. 2018
13 mar. 2018
0

un aérien sans pale immergée ? surtout en direct sur la mèche (sur un secteur), j'ai du mal à imaginer qu'il y aurait assez de puissance
le sujet m'intéresse en tout cas

13 mar. 2018
2

Bonjour,
Les forces en présence sont telles qu'il est impossible à un aérien d'agir directement sur un safran. Généralement les régulateurs d'allures utilisent un pendulum pour démultiplier ces forces entre l'aérien et la barre (Atoms, Navik, et tous leurs dérivés actuels). Dans de rares cas un pendulum agit sur un safran auxiliaire et la barre principale est maintenue dans l'axe (Pacific Plus).
D'excellents montages ont été effectués sur des safrans extérieurs (Trismus, Joshua). La girouette agit non pas sur le safran mais sur un fletner installé sur le bord de fuite du safran. J'avais autrefois fabriqué ce système pour trois fois rien sur mon Kelt 620.
Dans le cas d'un safran suspendu je ne connais que le système du premier Damien. C'est toujours un fletner sur le bord de fuite du safran mais la commande passe à l'intérieur de la mèche du safran. Plus compliqué à faire...

13 mar. 2018
0

Vu l'emplacement du safran, l'ajout d'un fletner n'est pas envisageable, et l'ajout d'un petit safran sur la jupe non plus : c'est la place de l'annexe et c'est aussi un passage que je souhaite laisser libre.

13 mar. 201813 mar. 2018
0

Pourquoi ne pas monter le régulateur sur une barre installée là où elle est prévue ? Sachant que (si elle gène) la barre peut très bien être positionnée vers l'arrière, ou sur le côté ( si besoin), son unique intérêt étant de sévir de bras de levier pour diminuer l'effort...

13 mar. 201813 mar. 2018
1

Baboujoli : oui ou sur un secteur en demi cercle horizontal qui pourrait reprendre des drosses mais ça ne résout pas la question de la force à appliquer dessus.
A supposer qu'un très haut aérien avec axe horizontal (grand bras de levier) arrive à barrer, je ne suis pas certain que ça suffirait vraiment, ça risque de ne pas être très sensible (route en zigzag) et sans doute trop sensible au roulis.
Agir directement sur la mèche de safran est une bonne idée du point de vue de l'encombrement mais je suis OK pour dire qu'un pendulum est la seule source de puissance capable de bien barrer avec un safran sous voute.
Ces régulateurs ont fait leurs preuves.
En tous cas, c'est un plus extraordinaire d'avoir un régul qui fonctionne bien, tu as raison de l'envisager.
C'est aussi très facile d'en faire un puissant pilote électrique de secours avec un tout petit pilote électrique branché sur la transmission de la biellette de l'aérien, lequel sera alors débranché. Ce mini pilote consommera presque rien vu qu'il n'aura quasi aucun effort à faire pour bouger la biellette et pourra être très réactif vu la force développée par le pendulum.
Cordialement
Yves

13 mar. 2018
0

Il faut que je me penche sur ce principe de pendulum, mais s'il ne s'agit que d'une force à appliquer sur la mèche, je n'ai qu'à installer deux engrenages et multiplier par 4 ou 6 ou 8 l'effort : la précision ne sera plus un problème et l'angle applicable à la mèche devrait être toujours suffisant pour maintenir la bonne allure. Après tout un pilote de barre franche n'agit que de manière limitée en terme d'angle.
C'est d'ailleurs sans doute dans le bon choix de cette démultiplication que l'effet de louvoiement sera évité.

13 mar. 2018
0

rien à ajouter sauf que cap horn en fait un qui traverse le tableau arrière et vient manoeuver un secteur de barre avec un système de palans ,c'est un peu l'usine à gaz ....
alain

13 mar. 2018
0

Merci pour cette précision, reste donc à savoir la démultiplication qu'offre ce système de palans...

13 mar. 2018
0

Sur le fameux "Damien" qui nous a valu de lire des récits d'aventures mémorables, le safran était sous la voute, et pourtant Jérome Poncet et Gérard Janichon avaient réussi à mettre au point un système de connexion pour atteindre le fletner (en bord de fuite) assujetti au régulateur à axe vertical. À priori cela a très bien fonctionné et sans avaries, si j'ai bonne mémoire.
Avec l'avènement du pendulum, ce type de montage (très rare) parait maintenant obsolète.

13 mar. 2018
0

Bonjour,

le système de Jérome et Gérard sur Damien est en fait exactement le même que celui de Joshua, mais transposé à un safran suspendu.

Celà marchait très bien, mais ils ont quand-même eu un petit soucis avec une biellette interne du safran, dont une soudure avait lâché.

Gorlann

13 mar. 201813 mar. 2018
0

Voilà ce que c'est, de lire en diagonale, on saute des lignes et on ne s’aperçoit pas que, ce que l'on vient d'écrire a déjà été énoncé auparavant ! :-)

13 mar. 201816 juin 2020
2

En PJ l'article à consulter du HS LN sur les régulateurs d'allure
et celui de C. Navis bon à connaître.
A noter que pour un PA ou un régulateur il faut nécessairement disposer de la puissance nécessaire pour avoir un temps de réponse utile.


13 mar. 201816 juin 2020
0

Bonjour, petit plan du système Damien (Damien du Spitsberg au cap Horn de G Janichon, édition Artaud) sans doute difficile à transposer.
Autrement la solution Scanmar qui en plus doit pouvoir servir de safran de secours avec petite modif et ajout d'une barre.
www.selfsteer.com[...]dex.php
Jac

13 mar. 2018
0

"Vu l'emplacement du safran, l'ajout d'un fletner n'est pas envisageable, et l'ajout d'un petit safran sur la jupe non plus"
La messe est dite.

13 mar. 2018
0

Le sujet n'est pas "quel régul vous me conseillez pour mon Oceanis" mais "j'ai cette idée, c'est envisageable ?" ;-)

13 mar. 2018
0

Si tu veux tout calculer il faut commencer par mesurer la force nécessaire en bout de barre avec un dynamomètre mécanique ou électronique. Cette force est propre à ton voilier et fonction de la longueur de barre et des différentes allures et forces de vent.
Une fois tous ces éléments connus, les forts en math pourrons déterminer la géométrie des commandes et la surface de l'aérien.
jac

13 mar. 2018
3

Bonjour,

J'espère ne pas être hors sujet, mais il me semble important d'indiquer que les régulateurs à "pendulum" ne sont pas les seules formes modernes de régulateurs.
Sur notre C36 nous sommes équipés d'un Hydrovane (marque USA) dont le principe d'action, je pense, est le même que celui du fletner à l'arrière du safran. C'est un système complètement indépendant du système de gouvernail principal, avec un aérien monté sur un axe horizontal, qui agit sur la pale immergée, sur axe vertical, celle ci fonctionnant comme un safran classique (mais évidemment de taille bien moindre). Le safran principal doit simplement être bloqué en position neutre (dans l'axe du bateau) ou avec juste un "angle" de rattrapage selon la tendance du bateau à lofer ou abattre.
Outre l'efficacité du système, j'y vois l'avantage d'une sorte de système de gouvernail secondaire qui, en cas de rupture du principal (barre, drosses, pale), viendra y suppléer et permettra de rester manoeuvrant.

Par conséquent, je plussoie ce qui a déjà été dit concernant une transmission par la mèche du safran. Cela ne peut fonctionner que s'il s'agit d'orienter un fletner ; en aucun cas, une action directe sur le safran.

Et si je puis me permettre, enfin ; me concernant, le "pilote automatique" quand on a un régulateur d'allure, il est là pour suppléer à celui ci et non l'inverse (quand on est au moteur et qu'il n'y a pas de vent, notamment) ; le plaisir de ne consommer que l'énergie éolienne et hydraulique est incomparable ;-)

Bonne journée
Hervé

13 mar. 2018
0

on parle peu du système hydrovane : son utilisation est pourtant simplissime et il semble donner satisfaction à ses utilisateurs.

13 mar. 2018
0

moi j ajouterais qu avec les carenes moderne ce serrat beaucoup moins facile a utiliser
car les quille longue arrangeait bien la stabilite du bateau
et donc le regulateur avait moins de travail
vouloir bien faire fonctionner une carene moderne avec ce systeme vat pas etre simple
car ca ne fonctionerat que dans la mer assez calme et pas au portant
les decsente de vague avec surf
c est sans regulateur
ca fonctionerat pas mal au pres par mer calme
donc quel interet
un pilote ne consome beaucoup que l orsqu il est tres solicite
donc une fausse bonne idee !!!
un regulateur c est pour les veaux
joshua etait vraiment un sabot pour ne pas dire une pelle a tarte !!!
le regulateur pouvait etre adapte
mais plus pour les bateaux qui avancent !!!

13 mar. 2018
0

dans les années 80 /90 j'ai équipé un catamaran louisiane avec un atoms bricolé par mes soins l'aérien sur le portique et le pendulum entre les coques ,
la liaison était réalisée avec un câble teleflex
tout le monde m'a dit que ça ne marcherait pas sur un cata qui allait trop vite
et fonctionnait au vent apparent ,comme par hasard le regul aussi ..
ce cata à fait une transat aller retour sans toucher à la barre ,tout au régul .
donc ..
alain

14 mar. 2018
0

Heuuu quand on regarde les moyenne journalieres qu il faisait, c est quand meme pas un veau. J aimerai bien faire autant ...

13 mar. 2018
0

Mais tout cela est parfaitement expliqué dans l'article de LN joint par Outremer, malheureusement d'une mauvaise qualité d'impression (ou de scan ; ce document est ancien)

13 mar. 2018
0

le pendulum est un amplificateur d'effort, tt comme le fletner mais 2 modes différents, et le pendulum est bien plus efficace, plus sensible et rapide donc plus pécis
les batos modernes qui virent sur place ont besoin de ces caractéristiques, les batos anciens plus stables en route se suffisaient d'un régulateur "rudimentaire", mais efficace qd même
au vent AR, là ou le mode vent est intéressant, qd le bato part au lof, l'effort est considérablement plus important mais la girouette est moins fournie en énergie alors qu'on en a vraiment besoin, d'énergie; les pilotes électriques déclarent forfait qquefois
qt à mettre des palans ou des engrenages (!!!), on amplifie l'effort, mais on réduit la dynamique, vitesse et c'est ce qui, en corrigeant au plus tôt, assure la stabilité de route en évitant les embardées difficilement rattrapées
le meilleur ampli, c'est pendulum + barre
après pour des conditions pépères, tt est possible
JL.C

13 mar. 2018
0

"on amplifie l'effort, mais on réduit la dynamique"
Je serais d'avis de dire qu'en amplifiant l'effort on améliore le temps de réponse... au détriment de l'amplitude de mouvement.

Il y a sans doute un équilibre à trouver entre ces paramètres, et l'utilisation d'un pendulum est parfaitement envisageable.

J'assume ne pas chercher un système qui barre dans des conditions extrêmes : ni moi ni mon bateau ne sont prévus pour !

13 mar. 2018
0

Bon je ne veux pas polémiquer, mais je ne suis pas d'accord Simbad. L'hydrovane n'est pas un système à pendulum et sur notre Centurion 36 avec quille moderne (pas une quille longue, mais profonde à 2,15m), il est d'une parfaite efficacité à toutes les allures et pas que pépères, loin s'en faut !
Dans l'article de LN cité précédemment, c'est assez bien expliqué (augmentation de la surface de dérive avec le safran principal bloqué améliorant la stabilité de route + éloignement du safran secondaire du centre de giration le rendant plus efficace + légère orientation du safran principal bloqué au point d'équilibre de la route). Autrement dit, ce que je comprends c'est que le pendulum déploie une force incomparable, parfaitement d'accord, mais que le système à safran secondaire, comme le fletner, permet de jouer sur l'équilibre de route du bateau et de le diriger avec l'exercice d'une force moindre. Et mon constat est que ça marche parfaitement.
Après, on peut toujours dire comme ChristopheK que ce type de régul est n'est bon que pour équiper des sabots (bon j'aurai du mal à qualifier le C36 ainsi, mais pas grave), mais je ne suis pas sûr que nombre d'anglosaxons très familiers des régul en tous genre, partageront se point de vue (allez voir les galeries photos du site hydrovane).
Pour moi, la limite des régulateurs, qu'ils soient à pendulum ou à safran secondaire, se situe cependant pour les bateaux qui déjaugent et sont soumis en permanence au vent vitesse (près permanent). Là effectivement, problème, mais soyons sérieux, ce n'est pas (encore ?) le cas de toutes les carènes "modernes".

13 mar. 2018
0

A bien y réfléchir l'effet d'un fletner est bien celui d'une démultiplication : un mouvement de barre lent mais puissant.

13 mar. 2018
0

yapademal, je ne répondais qu'à la question posée, comment actionner la mèche de safran directement (ce qui me semble infaisable)
après entre fletner ou pendulum, c'est selon et comme tu dis, en bloquant la barre principale tu améliores la tenue de route et la techno fletner devient certainement efficace, mais bon, c'est qd même une installation plus importante
JL.C

13 mar. 2018
0

bonjour Lud'eau
si on reprend ta question initiale : "je suis tenté par la conception/fabrication d'un aérien démultiplié par biellette ou courroie crantée qui viendrait y prendre place de manière amovible (sous entendu directement sur la mèche de safran). "
un aérien seul (de taille raisonnable) ne pourra jamais développer assez de puissance pour actionner le safran d'un oceanis 36 quelque soit le montage et la démultiplication.
par contre un régulateur avec pendulum (+/- fletner) développe assez de puissance pour actionner des drosses prises directement sur un secteur monté sur la mèche de safran, reste à calculer la dimension du secteur et mettre au point le système d'embrayage/debrayage

13 mar. 2018
0

J'ai du mal à comprendre ta réponse : d'un côté tu penses qu'un aérien ne pourra pas, même démultiplié, actionner le safran, puis tu ajoutes que ça peut le faire avec des drosses qui agissent sur la mèche :heu:

14 mar. 2018
0

si tu regardes la photo d'Alain en dessous, je vois pas trop la gêne :reflechi:
après l'annexe, c'est peut être moins important que le régulateur utilisé bien plus lgtps que l'annexe qui te bouche la vue
JL.C

15 mar. 2018
0

il suffit de le rendre amovible.
ah ce clapot en med... :heu:
JL.C

13 mar. 2018
0

Mea culpa, je viens de comprendre ce que veut dire "pendulum", j'imaginais que c'était un autre mode de fonctionnement de l'aérien, mais c'est en fait la pale immergée qui permet de renvoyer un effort amplifié vers le safran via des câbles, drosses, biellette, etc...

Donc j'ai effectivement ma réponse : ce n'est pas possible d'utiliser un aérien même démultiplié pour barrer le bateau.
Un fletner sur le bord de fuite vu la position du safran c'est trop compliqué, et un pendulum, à moins de chiader l'intégration comme un dieu, ça gênera l'annexe et encombrera le passage.

Dommage. :-(

14 mar. 2018
0

L'intégration sur la photo est soignée, mais c'est une forme encore trop agressive. Pour l'instant avec mes programmes en Méditerranée, l'annexe a une place importante et dans le clapot l'abordage n'est pas toujours facile alors que rien ne gêne.
.
Le principe du pendulum me plait bien mais il dépassera forcément, je remise donc ce projet à des navigations ultérieures quand je m'attaquerai à des traversées sur plusieurs jours...

15 mar. 2018
0

Amovible je plussois, je prendrai toutes les mesures la prochaine fois que j'irai au bateau, j'ai ma petite idée mais ça prendra un peu de temps au niveau réalisation/implantation.
D'ici là j'ai pas mal de bricoles en attente, c'est la punition dans les années qui suivent l'achat... Et bien au delà paraît-il ! ;-)

13 mar. 2018
0

voila ce que j'ai trouvé
complètement intégré avec action directe que la barre
alain

13 mar. 2018
0

Cap horn?

14 mar. 2018
0

on peut très bien passer l'annexe par dessus entre l'aérien et le pendulum
puisque les drosses sont à l'intérieur ..
alain

13 mar. 201813 mar. 2018
0

Pour qu'un régulateur d'allure soit efficace il faut qu'il soit sensible (réagir avec peu d'effort) et qu'il ait un temps de réaction rapide.
La sensibilité veut dire que si l'aérien doit fournir un effort important, il faudra attendre un écart important par rapport au vent apparent pour que ça commence à bouger, donc grands et larges lacets.
Pour qu'il soit réactif, il faut qu'il agisse dès qu'il y a un tout petit écart par rapport au vent apparent, il faut donc qu'un tout petit effort sur la girouette se traduise par un effort important et immédiat sur la barre ou la mèche de safran dans le cas dont nous discutons ici.
En mettant de côté les systèmes à second safran rapporté, puisque ce n'est pas la question initiale, seul le rajout d'un pendulum peut résoudre cette quadrature du cercle. Pendulum compensé ou avec fletner, les deux existent.
Démultiplier la force d'une girouette avec des engrenages, comme évoqué, pour agir directement le safran principal reviendra à avoir une toute petite correction angulaire de barre pour un gros écart angulaire de l'aérien, les deux critères de base ne seront donc pas remplis.
Au delà du confort (et du plaisir), un bon régulateur bien adapté et dimensionné par rapport au bateau peut barrer un bateau dans des conditions très dures. Il devient alors un élément de sécurité, personne n'est à l'abri de se faire surprendre par du mauvais temps et d'avoir une avarie de pilote électrique ou un pilote électrique dépassé par les événements car pas assez réactif (vérin trop lent par ex) et avec de trop gros efforts à fournir.
Au cas où....lol... je suis un fan de régulateur d'allure...!
Cordialement
Yves

13 mar. 2018
0

Bon, je veux pas trop ratiociner matelot 4x4, d'autant que je partage presque 100 % de ce que tu dis (notamment le caractère infiniment plus sécure du régulateur que le PA, notamment par gros temps), mais il n'est pas plus question de pendulum que de safran rapporté dans la question initiale (l'installation du second n'étant par ailleurs pas plus compliqué que le premier). S'agissant de la question donc on est tous à peu près tombé d'accord pour dire qu'un système de biellettes plus ou moins démultipliées reliant directement un aérien à la mèche de safran n'aura pas d'effet suffisant.

Mais puisque cet intéressant débat "hors sujet" qui nous a permis d'aborder les mérites du pendulum, du safran rapporté ou du fletner (voire la combinaison des deux ou des trois) a été abordé, poursuivons le. En observant et en réfléchissant un peu aux deux systèmes, pendulum avec drosses rapportées à la barre, et régulateur fonctionnant en autonomie avec un safran secondaire (ou rapporté), dont j'ai fait usage dans les deux cas (un navik d'abord, un hydrovane, à présent), je me suis dit que la force déployée par le système à safran rapporté était moindre que celui à pendulum, sans nuire aucunement à l'efficacité, car il jouait plus en finesse à partir de l'équilibre établi par l'augmentation du plan de dérive grâce au safran principal bloqué et le réglage fin de celui ci pour juste lui donner l'angle de compensation nécessaire à la stabilité de route. C'est assez con et peut être inexact, vous me direz, mais je trouve assez jouissif sur le plan intellectuel, qu'on soit plus dans la finesse de la compensation des forces physiques de l'écoulement laminaire, que dans le côté plus "bourrin" du pendulum qui bascule d'un côté ou de l'autre sur son axe horizontal, en exerçant effectivement une très grande puissance sur les drosses et donc sur la barre (franche ou à roue, peu importe). Plus sérieusement, les contraintes exercées me semblent plus de nature à provoquer des ruptures du système de transmission, notamment les drosses. Mais bon, je n'ai jamais eu de pb de ce type avec le navik qui a toujours merveilleusement fonctionné... comme l'hydrovane !

Bon désolé Lud'eau d'a voir embarqué ton fil si loin de la question initiale, mais, comme matelot 4x4... lol, je suis un fan des régulateurs d'allure... en tous genres !

13 mar. 2018
0

Tu n'as pas à être désolé, toutes ces interventions m'ont permis de mieux comprendre le fonctionnement des différents régulateurs et d'avoir une idée plus précise des contraintes en jeu.
Reste que pour faire un montage qui me plaît, il faudrait que le pendulum n'empêche pas l'approche et le stockage de l'annexe au contact de la jupe et que son système de renvoi au secteur de barre soit planqué... C'est pas gagné !

13 mar. 2018
0

@RV29N :
puisqu'on développe ... tout à fait d'accord sur le coté "bourrin" du système aérien qui bascule violemment d'un coté à l'autre et de la pale immergée qui tire violemment sur les drosses et fait faire des demi-tours de barre toutes les 10 secondes (allures grand largue et vent arrière) ton sillage ressemblant à un slalom spécial et tes drosses explosant tous les 200NM (testé sur un gros Aries avec drosses câble acier puis dyneema) avec un bon réglage de l'inclinaison de l'aérien et un réglage de la tension des drosses par un renvoi sur poulies montées sur petit palan élastique on peut réduire les à-coups sur les drosses et l'amplitude des corrections de barre . une autre solution très efficace au portant et vent arrière sous spi ou ciseau est de remplacer l'aérien par un petit pilote électrique genre ST1000, super efficace ... mais là bon sous spi on ne peut pas se permettre d'aller faire une sieste de plus de 10 minutes :tesur:

14 mar. 201816 juin 2020
0

@Lud'eau. J'avais mal noté cette question d'approche et de stockage de l'annexe sur le tableau arrière.
L'avantage d'un système safran auxiliaire + aérien est que tu peux le déporter d'un côté ou de l'autre du tableau arrière du bateau et donc de bien le dégager, ce qui n'est pas possible, je crois (d'autres confirmeront) que ce n'est pas possible avec un pendulum qui doit nécessairement être centré. Ca règle la question de l'approche, pas forcément ensuite du stockage si tu as un portique, quoique, c'est selon la largeur du tableau arrière
La photo ci jointe explicite ce que je veux dire (si j'arrive à la télécharger)
Bonne journée

14 mar. 2018
0

Ah et je redis, puisque tu en parles, qu'avec ce système "safran auxiliaire" (ou secondaire ou rapporté) + aérien, il n'y a aucune drosse à renvoyer sur le secteur de barre. Il fonctionne en totale autonomie et dirige seul le bateau. Ta seule intervention est d'orienter l'aérien dans le lit du vent, comme n'importe quel autre régulateur
Voili, voilou...

15 mar. 201816 juin 2020
0

vu sur le site caphorn.com
Un montage qui utilise la reprise pour la barre de secours, je trouve l'idée tout a fait intéressante.
Cela reste un régulateur d'allure "classique".

phare des Baleines, ile de ré

Phare du monde

  • 4.5 (179)

phare des Baleines, ile de ré

2022